Решение по делу № 2-1678/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-1678/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          30 июня 2022 года                             городской округ город Бор

     Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Воробьеву А.Ф. о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратились в суд с иском к Воробьеву А.Ф. с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору № BR- № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11.2021г. в размере 70 979 рублей 85 копеек, а также расходы по госпошлине 2 329 рублей.

     В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее «Банк»), правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК», ИНН №, и Воробьев А.Ф. (далее - Заемщик, Ответчик) заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № BR_№ (далее - Договор).

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.

    В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

    сумма кредита (лимит овердрафта): 29136.46 руб.;

    процентная ставка по кредиту: 20 % годовых.

    В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

     Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

     В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

     В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70979.85 (Семьдесят тысяч девятьсот семьдесят девять рублей 85 копеек) в том числе:

    суммы основного долга в размере 29136.46 (Двадцать девять тысяч сто тридцать шесть рублей 46 копеек);

    процентов за пользование кредитом в сумме 41828.82 (Сорок одна тысяча восемьсот двадцать" восемь рублей 82 копейки);

    суммы пени в размере 14.57 (Четырнадцать рублей 57 копеек);

    сумма штрафа в размере 0 ().

ПАО "МДМ БАНК" от ДД.ММ.ГГГГ, Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБанк».

В последующем, Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК»), ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

    ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

             В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебном заседании не участвовал, просит суд рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Воробьев А.Ф. с исковыми требованиями не согласился, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «обязательства возникают из договора...».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ

«1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии в п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее «Банк»), правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК», ИНН №, и Воробьев А.Ф. (далее - Заемщик, Ответчик) заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № №_№ (далее - Договор).

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.

    В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

    сумма кредита (лимит овердрафта): 29136.46 руб.;

    процентная ставка по кредиту: 20 % годовых.

     Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 979 рублей 85 копеек, а также расходы по госпошлине 2 329 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установлено, что ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании счета, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Условиями соглашения о кредитовании счета определен порядок погашения кредита и уплаты процентов путем осуществления заемщиком ежемесячных платежей, которые должны были включать определенные денежные суммы в счет погашения основного долга, в уплату процентов, плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни т трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт».

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Борского судебного района Нижегородской области было вынесено решение по иску ПАО «Бинбанк» к Воробьеву А.Ф. о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, где был применен срок исковой давности.

На основании апелляционного определения Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 4 Борского судебного района Нижегородской области оставлено без изменения, тем самым решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь.

На момент обращения истца к мировому судье с исковым заявлением трехгодичный срок обращения в суд за защитой нарушенного права истек, срок исковой давности истцом уже был пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящие исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Воробьеву А.Ф. о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

         Судья                                                                    А.Н. Кандалина