Решение по делу № 2-1834/2015 от 02.07.2015

К делу 2-1834/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк06августа 2015 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием: представителяответчика Яковенко Е.И. – Смольянинова И.В. по соглашению, представителя третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю – Костенко А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Халилова Т.А. к Яковенко Е.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельных участков, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Халилов Т.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит устранить препятствия со стороны Яковенко Е.И. в пользовании Халиловым Т.А. принадлежащим ему земельным участком по адресу: <адрес>; Установить границы земельных участков по адресу: <адрес>, принадлежащего Халилову Т.А. и <адрес> «а», принадлежащего Яковенко Е.И., в соответствии со схемой земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и генеральным планом от 27.06.1967; Обязать Яковенко Е.И. снести забор между ее земельным участком в <адрес> «а» и земельным участком Халилова Т.А. по адресу: <адрес>; Обязать Яковенко Е.И. установить забор между ее земельным участком в <адрес> «а» и земельным участком Халилова Т.А. в Темрюке, по <адрес>, в соответствии со схемой земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и генеральным планом от 27.06.1967; Взыскать с Яковенко Е.И. в пользу Халилова Т.А. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; Взыскать с Яковенко Е.И. в пользу Халилова Т.А. судебные расходы.

В обоснование своих требований, истец указал, чтона основании договора купли-продажи от 28.08.2002, свидетельства о государственной регистрации права № от 02.09.2002,он является собственником жилого дома литер «А», площадью 49,4 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с договором купли-продажи от 28.08.2002, свидетельством о государственной регистрации права № № от 02.09.2002,истец является собственником также и земельного участка, из земель населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации жилого дома, площадью 1403 кв.м.,по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №

До заключения вышеупомянутых договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежали Халиловой Т.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № 3517.

25.07.1990, на основании решения Темрюкского городского Совета народных депутатов <адрес> № «О строительстве нового жилого дома взамен старого»,Халиловой Т.А. было разрешено строительство нового дома литер «А» в квартале 124 по <адрес>. Старый жилой дом необходимо было переоборудовать под хозяйственное помещение.

Халилова Т.А., в соответствии с указанным выше решением обязана была в месячный срок оформить в отделе архитектуры и градостроительства техническую документацию на строительство жилого дома по проекту, согласованному с начальником отдела. Застройку земельного участка Халиловой Т.А. необходимо было производить согласно генплану на размещение строений.

Халилова Т.А. решение исполнительного комитета исполнила в полном объеме.

К вышеупомянутому решению исполнительного комитета была приложена схема земельного участка от 06.08.1990, согласованная начальником отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Темрюкского городского Совета народных депутатов <адрес>.

В соответствии с данной схемой земельного участка, по красной линии по <адрес>, длина земельного участка, принадлежавшего Халиловой Т.А., составляла 27,40 м., по правой межевой границе длина составляла 53,0 м., по тыльной межевой границе длина участка составляла 26,0 м. На сегодняшний день фактически длина участка по красной линии составляет 25,60 м., по правой межевой границе 53,50 м., по левой межевой границе - 53,90 м., по тыльной межевой границе - 26,0 м.

В соответствии с генеральным планом усадебного участка по <адрес> «а» в городе Темрюке, составленным 27.06.1967, по красной линии по <адрес> «а» длина земельного участка, принадлежащего Яковенко Е.И., составляла 11,30 м., по правой межевой границе длина составляла 53,40 м., по тыльной межевой границе длина участка составляла 11,30 м. На сегодняшний день фактически длина участка по красной линии составляет более 14 м.

Халилов Т.А. полагает, что ответчик Яковенко Е.И. -собственник соседнего участка по адресу: <адрес> «а», фактически незаконно самовольно установила границу своего участка, захватив при этом, 1м.80 см принадлежащего Халилову Т.А. земельного участка. Затем, разрушив существовавший забор, установила его по своему усмотрению, не учитывая документально подтвержденные границы земельных участков.

Местоположение границ земельного участка, принадлежавшего Халиловой Т.А., а на настоящий момент - Халилову Т.А., обозначено на схеме земельного участка, являющегося приложением к договору купли-продажи, а ранее - к свидетельству на право собственности на земельный участок.

Халилов Т.А. полагает разрушение забора и установление ответчиком границы земельного участка и забора не в соответствии справоустанавливающими документами, незаконным.

Кроме того, ни Халилова Т.А., ни Халилов Т.А., границы соседнего земельного участка, принадлежащего Яковенко Е.И., не согласовывали.

Халилов Т.А. считает, что Яковенко Е.И., после восстановления прежней границы земельных участков, обязана за свой счет установить забор.

Халилов Т.А. считает, что Яковенко Е.И. своими незаконными действиями причинила ему нравственные страдания, которые он оценивает их в сумме 50 000 рублей.

Истец Халилов Т.А.,будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах его неявки суду неизвестно.

Суд, по ходатайству представителя ответчика и во избежание нарушения разумных сроков рассмотрения дела, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела истца, не явившегося в суд без уважительных причин и не просившего об отложении слушания дела на другую дату.

Ответчик Яковенко Е.И. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие и с участием её представителяСмольянинова И.В.,который в судебном заседании с предъявленным иском не согласился и в удовлетворении заявленных Халиловым Т.А. требований просил отказать полностью, сославшись на то, что его доверитель Яковенко Е.И. является ненадлежащим ответчиком по делу, истцом не представлено доказательств, которые подтверждали бы, что есть фактическое изменение границ земельного участка, также, истцом не оспаривались подлинность и законность документов, отсутствуют доказательства того, что имеются какие-либо нарушения его прав.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Костенко А.А., в судебном заседании при рассмотрении вопроса о принятии решения по делу, полагалась на усмотрение суда, ранее, в судебном заседании поясняла, что земельный участок истца был поставлен на государственный кадастровый учет раньше участка ответчика, поэтому, при установлении границ земельного участка ответчика, согласование истца не требовалось, поскольку смежная граница между данными участками была согласована ранее.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, считает, чтоисковые требования Халилова Т.А. неподлежат удовлетворениюпо следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 28.08.2002, свидетельства о государственной регистрации права № от 02.09.2002,он является собственником жилого дома литер «А», площадью 49,4 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № 23-01.44-2.15.2002-68.

В соответствии с договором купли-продажи от 28.08.2002, свидетельством о государственной регистрации права № от 02.09.2002,истец является собственником также и земельного участка, из земель населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации жилого дома, площадью 1403 кв.м., по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

До заключения вышеупомянутых договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежали Халиловой Т.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № №

Согласно представленной суду выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «а», является Я, которой принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Другим собственником в праве общей долевой собственности на указанное домовладение является Я (2/3 доли), что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06.08.2009.

Этим же решением мирового судьи определен и порядок пользования земельным участком по названному адресу. При этом, судом установлено, что на день рассмотрения настоящего иска, раздел земельного участка не осуществлен.

Таким образом, Яковенко Е.И. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

При этом, в силу ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В ходе рассмотрения настоящего дела, в предыдущих судебных заседаниях, истцом ходатайств о замене ненадлежащего ответчика незаявлялось, и своего согласия на данное процессуальное действие истец также не давал.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить то обстоятельство, что земельный участок истца был поставлен на государственный кадастровый учет раньше участка Я, поэтому, при установлении границ земельного участка Я, согласование истца не требовалось, поскольку смежная граница между данными участками уже была согласована ранее. Данный вывод следует из представленных суду землеустроительных дел на земельные участки, расположенные в городе <адрес> № и № «а».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом доказательств, суд не усматривает каких-либо нарушений его прав пользования и (или) распоряжения принадлежащим ему земельным участком ответчиком Яковенко Е.И.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных Халиловым Т.А. исковых требований с учетом изложенных им доводов и представленных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Халилова Т.А. к Яковенко Е.И. препятствий со стороны Яковенко Е.И. в пользовании Халиловым Т.А. принадлежащим ему земельным участком по адресу: <адрес>; Установлении границы земельных участков по адресу: <адрес>, принадлежащего Халилову Т.А. и <адрес> «а», принадлежащего Яковенко Е.И., в соответствии со схемой земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и генеральным планом от 27.06.1967; Возложении на Яковенко Е.И. обязанности снести забор между её земельным участком в <адрес> «а» и земельным участком Халилова Т.А. по адресу: <адрес>; Возложении на Яковенко Е.И. обязанности установить забор между её земельным участком в <адрес> «а» и земельным участком Халилова Т.А. в Темрюке, по <адрес>, в соответствии со схемой земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и генеральным планом от 27.06.1967; Взыскании с Яковенко Е.И. в пользу Халилова Т.А. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено10.08.2015.

ПредседательствующийС.А. Назаренко