Решение по делу № 2а-319/2022 (2а-3662/2021;) от 03.12.2021

№ 2а-319/2022

64RS0047-01-2021-006970-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 г.                                     город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Д.Р.,

с участием представителя административного ответчика Максимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чулихина Михаила Александровича к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Саратова Приходько Д.С., Рыбникову В.С., Октябрьскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности совершить определенные действия, восстановлении срока для обращения в суд,

установил:

Чулихин М.А. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Саратова Приходько Д.С., Рыбникову В.С., Октябрьскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности совершить определенные действия, восстановлении срока для обращения в суд. Требования мотивированы тем, что 28.10.2021 года с банковской карты Чулихина М.А. были списаны денежные средства в размере 33 000 руб. в счет исполнения исполнительного производства №<данные изъяты> от <дата>, а также банковские карты были арестованы. Указывает, что исполнительное производство было прекращено, в связи с отменой судебного приказа, на основании которого оно возбуждалось, в связи с чем вышеуказанные действия являются незаконными, так как производилось удержание денежных средств по прекращенному исполнительному производству. Изложенное послужило основанием для подачи настоящего иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области Приходько Д.С. по обращению взыскания на денежные средства должника, а также наложение арестов на банковские счета должника ввиду прекращения исполнительного производства, обязать устранить данные нарушения путем прекращения взыскания на денежные средства должника, путем снятия всех арестов с банковских счетов должника и возвращения незаконно списанных денежные средств в размере 33 000 руб.

В процессе рассмотрения дела административный истец отказался от требований в части незаконного списания оставшейся части денежных средств (от 16 639 руб. 66 коп. в счет погашения исполнительного производства №<данные изъяты> возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата незаконно списанных денежных средств, определением суда от 01.03.2022 года отказ принят судом, производство в указанной части требований прекращено.

Кроме того представителем административного истца заявлены уточнения требований, согласно которым просил признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Рыбникова В.С., которое выражалось в незаконном списании 16 639 руб. 66 коп., в счет погашения исполнительного производства №<данные изъяты>, обязать устранить допущенные нарушения путем возврата незаконно списанных денежных средств (л.д. 137-140)

В судебном заседании представитель административного ответчика возражала относительно удовлетворения уточненных административных исковых требований, заявила о пропуске срока на обращение в суд по заявленным уточненным требованиям.

Представитель административного истца извещен о времени и месте рассмотрении дела, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено без удовлетворения.

Истец, иные административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли, суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материал исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

Судом установлено, что в Октябрьском РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области находится сводное исполнительное производство №<данные изъяты>-СД в отношении должника Чулихина М.А. (л.д. 35-65, 82-103), в рамках которого со счета должника 28.10.2021 года поступили 33 000 руб., перечисленные на погашение задолженности взыскателям, в бюджет исполнительского сбора, 2706 руб. 48 коп. этой же датой были возвращены должнику, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства №<данные изъяты>-СД (л.д. 88-91)

Административный истец указывает на незаконность взыскания денежных средств по исполнительным производствам №<данные изъяты>, в связи с отменой судебных приказов.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9, 10 указанной статьи.

При этом для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного органом, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 года № 1006-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательства, суд пришел к выводу о том оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по списанию с должника Чулихина М.А. в счет погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства №<данные изъяты> денежных средств в размере 16 639 руб. 66 коп. осуществлены в соответствии со статьями 2, 68, 69, 70 ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Рыбниковым В.С. 22.12.2021 г. на основании п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Рыбниковым В.С 27.12.2021 г. на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные обстоятельства подтверждены представленными копиями, в которых отсутствуют сведения об отмене судебных постановлений на основании которых выданы исполнительные документы, следовательно, необоснованны доводы административного истца о необходимости их прекращения на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств предоставления судебному приставу-исполнителю должником сведений об отмене им судебных приказов суду не представлено. Согласно полученному ответу мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Саратова копии определений об отмене судебных приказов № и № в адресу РОСП не направлялись.

Сам факт отмены судебного приказа при наличии сведений об исполнении судебного постановления (в частности, списании денежных средств) является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа в соответствии со ст. 443 ГПК РФ.

Таким образом, нарушения прав и законных интересов Чулихина М.А. оспариваемыми действиями судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно приложенной к административному иску расшифрованной выписке по счету за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 года сведения о списании со счета денежных средств по исполнительному производству Чулихин М.А. узнал 28.10.2021 года, согласно дате и времени ее формирования (л.д. 11), вместе с тем, с первоначальным административным иском обратился 03.12.2021 года, то есть со значительным пропуском срока на обращение, доказательств уважительности причин пропуска срока, вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в ходатайстве последнего о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Чулихина Михаила Александровича к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Саратова Приходько Д.С., Рыбникову В.С., Октябрьскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Рыбникова В.С., которое выражалось в незаконном списании 16 639 руб. 66 коп., в счет погашения исполнительного производства №<данные изъяты>, обязать устранить допущенные нарушения путем возврата незаконно списанных денежных, восстановлении срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Чулихина Михаила Александровича к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Саратова Приходько Д.С., Рыбникову В.С., Октябрьскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности совершить определенные действия, восстановлении срока для обращения в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             /подпись/         О.И. Монина

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2022 г.