Решение по делу № 33-7077/2020 от 02.07.2020

Судья Рудиш Г.В. Дело № 33-7077/2020 2.065

Дело № 2-2438/2020 УИД 22RS0068-01-2019-005510-27

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Егоровой Ольги Борисовны, Егоровой Екатерины Сергеевны к АО «КрасАвиа» о взыскании недополученной заработной платы,

по апелляционной жалобе истца Егоровой О.Б.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Егоровой Ольги Борисовны, Егоровой Екатерины Сергеевны к АО «КрасАвиа» о взыскании недополученной заработной платы оставить без удовлетворения»

Заслушав докладчика, истца Егорову О.Б. и ее представителей: Егорова А.С. (на основании доверенности от 28.07.2019г.) и Кривощекова Е.И. (по устному ходатайству), представителя ответчика – АО «КрасАвиа»- Макарову (на основании доверенности от 26.02.2020г.), представителя третьего лица Егоровой Г.Г. - Смолко М.Ю. (на основании доверенности от 20.11.2019г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Егорова О.Б., Егорова Е.С. обратились в суд с иском к АО «КрасАвиа» о взыскании в равных долях суммы в размере 287 780 руб. 97 коп., как недополученной заработной платы после смерти 12.08.2018 г. Егорова С.А., взыскании расходов и издержек, понесенных истцами при рассмотрении иска.

Требования мотивированы тем, что 12.08.2018 г. Егоров С.А., зарегистрированный по адресу: <адрес> умер. На день смерти Егоров С.А. проживал по указанному адресу в составе семьи из трех человек: супруг - Егоров С.А., супруга – Егорова О.Б., дочь – Егорова Е.С., имел трудовые отношения с АО «КрасАвиа» расположенном в Красноярском крае. На день смерти Егорова С.А. у работодателя имелась задолженность по оплате труда и иных выплат, связанных с трудовой деятельностью. С заявлением о выплате и перечислении расчета заработной платы обратилась Егорова Г.Г. При подаче заявления работодателю было известно, что такая выплата и перечисление недополученной суммы заработной платы и приравненных к ней платежей могут быть совершены только в пользу членов семьи умершего и мать не является членом семьи своего совершеннолетнего сына, как отдельно проживающая близкий родственник не могла претендовать на получение такой выплаты. Однако платежным поручением от 31.08.2018 г. на ее имя ответчиком АО «КрасАвиа» необоснованно была перечислена неполученная работником сумма в размере 287 780 руб. 97 коп., что лишило членов семьи (истцов) полагаемой им суммы. Поскольку на работодателе лежала обязанность произвести выплату членам семьи умершего недополученной заработной платы и средств на содержание семьи, однако АО «КрасАвиа» распорядилось данной суммой по своему усмотрению в нарушение прав членов семьи умершего, с ответчика подлежит взысканию данная сумма в пользу истцов.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Егорова О.Б. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на доводы, аналогичные указанным в обоснование искового заявления, неверные выводы суда по существу спора.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, не заявивших ходатайство об отложении судебного заседания, выслушал истца Егорову О.Б. и ее представителей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика и третьего лица- Егоровой Г.Г., согласных с решением суда, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

В соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным п. п. 1 и 2 ст. 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, ст. 141 ТК РФ и др.).

Как следует из материалов дела, Егоров С.А. умер 12.08.2018 г. в с. Ванавара Эвенкийского района Красноярского края, что следует из свидетельства о смерти.

Егоров С.А. состоял в браке с Егоровой О.Б. с 22.02.1986 г., в период брака родились дети: сын Егоров А.С., <дата> г.р., дочь Егорова Е.С., <дата>.р.

ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Петровское» выдана справка о том, что Егоров С.А., умерший <дата>, проживал совместно с Егоровой О.Б. по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за Володьковой С.Г. с 05.06.2018 г.

По сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Емельяновский» Егоров С.А. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> период с 16.10.2009 г. до 16.10.2014 г. и с 18.11.2014 г. до 12.08.2018 г.

Никольским сельсоветом Емельяновского района Красноярского края представлена справка о том, что Егоров С.А. захоронен на территории Никольского сельсовета на кладбище в д. Подолка.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Скорозвон Н.А. (полнородная сестра умершего Егорова С.А.).

В соответствии со свидетельством о регистрации по месту пребывания Егоров С.А. был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> в период с 27.04.2017 г. по 24.04.2018 г. Данное жилое помещение Егоров С.А. занимал и оплачивал в соответствии с заключенным с МКУ «Ванаваражилфонд» 30.12.2015 г. договором найма жилого помещения в общежитии № 58, поскольку трудовые функции пилота в АО «КрасАвиа» осуществлял из аэропорта с. Ванавара.

Проанализировав вышеуказанные документальные доказательства, а также показания свидетелей о месте проживания Егорова С.А. в период не осуществления им работы в АО «КрасАвиа», которые подробно изложены в решении, суд пришел к выводу об отнесении Егоровой Г.Г. к членам семьи своего сына, поскольку они проживали совместно на момент смерти Егорова С.А. постоянно.

Судебная коллегия полагает возможным с данным выводом суда согласиться, учитывая положения ст. 31, ст. 69 ЖК РФ учитывая совместное проживание Егоровой Г.Г. и Егорова С.А. в доме сестры Егорова С.А., где он был зарегистрирован по месту пребывания до дня смерти, и похоронен на территории населенного пункта, при том, что квартира по месту регистрации Егорова С.А. с июня 2018г. принадлежит на праве собственности Володьковой С.Г., в связи с чем, регистрация на дату смерти Егорова С.А. сохранялась в ней формально, бесспорные доказательства о совместном проживании Егорова С.А. с истцами на дату его смерти, в суд не представлены.

В соответствии с материалами наследственного дела наследниками, принявшими наследство, являются Егорова О.Б. (супруга) в ? долях и Егорова Г.Г. (мать) в ? доле, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

28.08.2018 г. в АО «КрасАвиа» обратилась Егорова Г.Г. с заявлением о выплате недополученной заработной платы ко дню смерти Егорова С.А., представив свидетельство о смерти Егорова С.А., документ, удостоверяющий личность, документ, подтверждающий факт родства.

31.08.2018 г. АО «КрасАвиа» произвело выплату неполученной заработной платы в размере 287 780 руб. 97 коп. на имя Егоровой Г.Г., что подтверждается платежным поручением № 11194.

Разрешая требования Егоровой О.Б., Егоровой Е.С. о взыскании недополученной заработной платы, суд первой инстанции, принимая во внимание, что поскольку в АО «КрасАвиа» ранее истцов обратилась Егорова Г.Г.- мать умершего работника, то Общество на законных основаниях осуществило выплату ей заработной платы Егорова С.А. как члену его семьи, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для повторного взыскания заработной платы Егорова С.А. с АО «КрасАвиа» в пользу истцов.

Судебная коллегия не усматривает основания для переоценки выводов суда первой инстанции, постановленных на основании правильно примененных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, установленных фактических обстоятельствах дела и оценки, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56,67 ГПК РФ.

Кроме того, суд верно указал, что Егорова Г.Г., имеющая право претендовать на получение невыплаченной заработной платы умершего сына, обратилась с соответствующим заявлением к его работодателю, при этом заявлений от истцов на дату выплаты ей денежных средств не поступало, в связи с чем, ответчик не имел правовых оснований для отказа ей в выплате. При этом законом на работодателя умершего работника не возложена обязанность по выявлению иных членов его семьи и разделу причитающихся умершему работнику сумм между ними. В этой связи, суд указал в решении о праве истцов обратиться к члену семьи, получившему полную выплату с иском о взыскании, причитающихся им сумм заработной платы Егорова С.А., при отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности повторно выплачивать денежные средства истцам, выплаченных матери умершего работник.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. В этой связи, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Егоровой О.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: