Решение от 16.11.2021 по делу № 2а-527/2021 от 03.09.2021

                                                Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года                                              с. Сухобузимское

дело №2а-527/2021

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

с участием административного истца Конькова В.В., представителя ответчиков Павлова Т.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску Конькова Владимира Владимировича к отделению судебных приставов по Сухобузимскому району ГУ ФССП Росси по Красноярскому краю, Главному управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

                                    У С Т А Н О В И Л:

Коньков В.В. обратился в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району, Главному управлению ФССП по Красноярскому краю, просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество административного истца - автомобиль HONDA STREAM, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным номером № незаконными, а также о признании незаконным отчета №106 от 01.03.2021 об оценке рыночной стоимости названного транспортного средства, принадлежащего должнику Конькову В.В.

Требования мотивированы тем, что 09.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса б/н от 24.04.2018, выданного нотариусом ФИО3, вступившего в законную силу 16.01.2020, судебным приставом - исполнителем арестовано имущество должника административного истца Конькова В.В. - автомобиль HONDA STREAM, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным номером № и приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №106 от 01.03.2021 об оценке арестованного имущества в размере 239000 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был установлен источник доходов должника в виде заработной платы, на которую обращено взыскание суммы задолженности в интересах взыскателя -Красноярского отделения № ПАО Сбербанк. Ежемесячно из его (административного истца) заработной платы по месту его работы (АО КРЭК) производятся удержания в пользу взыскателя в размере 30%. Вместе с тем, помимо указанных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.07.2021 арестовано его имущество - указанный выше автомобиль и произведена его оценка, которая в соответствии с отчетом оценщика №106 от 01.03.2021 составила 239000 рублей. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права, не соответствуют объему требований взыскателя и разумности принимаемых мер принудительного исполнения, с учетом того, что он исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитным платежам и с него производятся удержания из заработной платы. Поскольку судебным приставом - исполнителем уже произведены действия по обращению взыскания на денежные средства должника, которые исполняются ежемесячно в установленном размере, то иные исполнительные действия являются излишними. Кроме того, сумму оценки арестованного имущества в соответствии с названным выше отчетом об оценке в 239000 рублей считает не соответствующей рыночной стоимости (на рынке стоимость его автомобиля намного выше установленной оценщиком).

Административный истец Коньков В.В. в судебном заседании требования административного иска поддержал, дополнил, что автомобиль очень необходим его семье, он не отказывается от выплаты долга, из его заработной платы производят ежемесячные удержания по 30%, иных источников дохода у него нет. Действия судебного пристава-исполнителя по аресту его автомобиля излишние. Кроме того, автомобиль стоит гораздо дороже, чем его оценил оценщик.

Представитель административного ответчика езакова С.Ю,Павлов Т.А. исковые требования не признал, пояснил, что он действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», автомобиль оценивал профессиональный оценщик ООО «АдвокатЪ».

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, согласно которым ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 24.04.2018 выдало ответчику кредит в сумме 671000 на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. 09.10.2018 к кредитному договору заключено дополнительное соглашение, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составила 652732,49 рублей. Согласно п.3 дополнительного соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось за совершением исполнительной надписи к нотариусу. 26.03.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Обязательства по кредитному договору не исполнены. Нарушений со стороны судебного пристава - исполнителя не имеется, поскольку при недостаточности денежных средств у должника взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Просит отказать административному истцу в удовлетворении требований административного иска.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила сказанное административным истцом.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производств в отношении Конькова В.В. суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

В силу требований ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей (п.7, ч.2).

Судом установлено, что 26.03.2020 Отделом судебных приставов по Сухобузимскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Конькова В.В. на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса Иркутского нотариального органа ФИО3, от 19.02.2020 в пользу ПАО Сбербанк о взыскании неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору № от 24.04.2018 в сумме 681905,17 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району от 03.09.2020 обращено взыскание на доходы должника Конькова В.В. в виде заработной платы. Постановление направлено по месту работы Конькова В.В. для удержания 50% из заработной платы. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2020 уменьшен процент взыскания с 50% до 30% заработной платы.

В соответствии с актом от 15.07.2020 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника Конькова В.В. - автомобиль HONDA STREAM, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным номером №.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 19.01.2021 привлечен для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества специалист ООО «АдвокатЪ».

Согласно отчету №106 об оценке рыночной стоимости указанного выше автомобиля от 01.03.2021, составленного оценщиком ООО «АдвокатЪ» по заказу ГУ ФССП по Красноярскому краю стоимость арестованного автомобиля, принадлежащего должнику Конькову В.В. составляет 239000 рублей.

         Таким образом, в целях своевременности исполнения требований взыскателя, при недостаточности денежных средств у должника, судебным приставом – исполнителем правомерно наложен арест на принадлежащее должнику имущество.

         Доказательств иной стоимости автомобиля административным истцом не представлено, от проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля Коньков В.В. отказался.

         Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району по по наложению ареста на автомобиль, принадлежащий должнику, а также для признания незаконным отчета об оценке рыночной стоимости арестованного автомобиля, поскольку указанными действиями судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования настоящего административного иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-178, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░