Решение по делу № 2-416/2021 от 09.12.2020

Дело № 2-416/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 29 апреля 2021 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Пырковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аносова Дмитрия Александровича, Аносовой Светланы Александровны к ООО «УК ДСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

Аносов Д.А., Аносова С.А. обратились в суд с иском к ООО «УК ДСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива. В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит двухкомнатная квартира №, расположенная на 17-ом этаже 18-тиэтажного жилого дома <адрес>, в указанной квартире они проживают вместе с тремя несовершеннолетними детьми. Управляющей организацией, осуществляющей управление, обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, является ответчик ООО «УК ДСК». 8 мая 2020 г. и 14 июня 2020 г. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств произошло залитие квартиры, в результате которого были испорчены внутренняя отделка помещения, мебель и вещи: жилая комната площадью 15,4 кв.м., гардеробная комната площадью 14,5 кв.м., спальная комната площадью 19,6 кв.м., ламинат, обои, потолок, двери, дверные проемы, розетки, выключатели, детская двухъярусная кровать стоимостью 24 900 рублей. 16 июня 2020 г. ответчиком был составлен акт обследования квартиры, который не отражает в полном объеме весь ущерб, причиненный двумя залитиями. На протяжении периода с 8 мая 2020 г. истцы неоднократно обращались к ответчику с претензией по факту залития жилого помещения и возмещения ущерба, однако тот ущерб не возместил, обосновав свой отказ тем, что залитие произошло из-за засорения неизвестными лицами посторонними предметами ливневой канализации через водоприемную воронку. Полагая такой отказ незаконным, истцы просили взыскать с ответчика причиненный ущерб, который они оценили в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф.

Истец Аносов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец Аносова С.А., представитель истца Аносова Д.А. по доверенности Поваляева Е.В. и представитель ответчика ООО «УК ДСК» по доверенности Глотов О.В. в судебном заседании просили суд об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения.

Выслушав истца Аносову С.А., представителей истца Аносова Д.А. и ответчика ООО «УК ДСК», изучив материалы гражданского дела, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу – прекращению.

В соответствии со ст.ст. 39, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 13 ст. 153.10 ГПК Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии с абзацем пятым ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК Российской Федерации в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, выраженное в письменном виде и подписанное сторонами, приобщено к делу. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и им понятны.

Суд находит, что мировое соглашение, достигнутое сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его утверждению, не имеется.

В силу ст. 153.11 ГПК Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Аносовым Дмитрием Александровичем, Аносовой Светланой Александровной и ответчиком ООО «УК ДСК» в лице генерального директора Саунина Владимира Николаевича по гражданскому делу по иску Аносова Дмитрия Александровича, Аносовой Светланы Александровны к ООО «УК ДСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, по условиям которого:

«1. По настоящему Мировому соглашению «Ответчик» обязуется уплатить «Истцу» в возмещение ущерба в общей сумме 218 916,46 (двести восемнадцать тысяч девятьсот шестнадцать рублей 46 копеек) рублей.

2. По настоящему Мировому соглашению «Истец» отказывается от исковых требований к «Ответчику», составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

3. Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается «Истцу» в день подписания мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, предоставленный «Истцом».

4. Ответственность за предоставление сведений о расчетном счете для перечисления денежных средств в возмещение вреда полностью лежит на «Истце» и освобождает «Ответчика» от ответственности в случае их недостоверности либо их непредоставления.

5. Судебные расходы по оплате услуг представителя возмещаются Истцу Ответчиком в размере 30 000,00 руб.

6. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют обязательства сторон.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено на 1 (одном) листе в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждого из сторон соглашения и один для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону».

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий