Решение по делу № 2-190/2018 от 10.08.2017

Дело № 2-190/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года                                 город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной А.О.,

с участием истца Щебетова Д.М., представителя истца Бирюковой Г.М., представителя ответчиков Романовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щебетова Дмитрия Михайловича к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Щебетов Д.М. обратился с иском к Департаменту муниципального имущества г.Волгограда о признании за ним права пользования жилым помещением - комнатой 133 дома 2 по ул. Савкина г.Волгограда.

В обоснование иска указал, что нанимателем данного жилого помещения являлся Сотников Николай Терентьевич. В мае 2013 года Сотников Н.В. вселил его    в указанное    жилое помещение в качестве члена своей семьи. С мая 2013 года    по настоящее время Щебетов Д.М. использует жилое помещение по прямому назначению, несет оплату коммунальных платежей, однако не имеет возможности зарегистрироваться по месту проживания.

В судебном заседании истец Щебетов Д.М. на иске настаивал, суду пояснил, что наниматель жилого помещения Сотников Н.Т. приходился ему троюродным дядей по материнской линии родства. Так как он работал     водителем на междугороднем маршруте, часто оставался    ночевать    у него в комнате. В мае 2013 г. Сотников Н.Т. предложил ему проживать у него постоянно, он согласился. С указанного времени он проживает в комнате 133 дома 2 по ул. Савкина г.Волгограда в качестве члена семьи нанимателя. Он привез необходимые вещи, помогал оплачивать коммунальные расходы, делать ремонт, покупал продукты, медикаменты. Сотников Н.Т. имел намерение зарегистрировать его    по месту жительства, в связи с чем обращался в уполномоченные органы и в суд, однако в связи со смертью Сотникова Н.Т. такая регистрация оформлена не была. Он вместе с другом Сотникова Н.Т.- Пуклаковым А.А. нес расходы на погребение дяди после его смерти. Сейчас проживает в спорной комнате, жилья в собственности не имеет, вносит оплату за пользование жилым помещением в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Бирюкова Г.Н. в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчиков – Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда, администрации Волгограда Романова Е.Е. в судебном заседании возражала     против удовлетворения иска в полном объеме. Суду пояснила, что жилое помещение находится в муниципальной собственности, вселение иных лиц в качестве членов семьи нанимателя возможно только с согласия наймодателя, такого согласия не имелось.

Представитель ответчика – Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда Ситникова И.В. в судебное заседание не явилась,    представила возражения по существу требований, в которых указала, что в соответствии с Положением о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 17.12.2008 г. № 13/383 и постановлением администрации Волгограда от 06.07.2015 г. № 942 «О делегировании функций муниципальным бюджетным учреждениям жилищно-коммунального хозяйства районов Волгограда», Положением о комитете жилищной и социальной политики администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 г. №55/1586, Департамент не наделен полномочиями    по разрешению вопросов вселения граждан в жилые помещения и заключения договоров социального найма, соответственно не мог нарушить права и законные интересы истца. Считает, что департамент не является    надлежащим ответчиком    по настоящему спору. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя департамента.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (статья 70 ЖК РФ).

Из указанной правовой нормы, определяющей право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, следует, что такие граждане разграничены на две различные категории членов семьи нанимателя: 1) супруг, дети и родители нанимателя: 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем других, помимо супруга, детей и родителей, членов его семьи.

Таким образом, единственным основанием отказа наймодателя на вселение в законе указано то обстоятельство, что после вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данная норма, предписывающая при вселении в занимаемое по договору социального найма жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем учитывать мнение наймодателя, направлена на обеспечение баланса интересов нанимателя, наймодателя и лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1364-О и от 23 июня 2015 года N 1514-О).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение – комната 133 дома 2 по ул. Савкина г.Волгограда, площадью 18,6 кв.м. находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Волгограда (л.д. 16).

С 23 июля 2013 г. в комнате № 133 был зарегистрирован Сотников Николай Терентьевич, 12.12.1952 г. рождения (л.д.7-9).

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2013 г., вступившим в законную силу 02 июля 2013 г., за Сотниковым Н.Т. признано право пользования жилой комнатой №133 в общежитии, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Савкина, д.2. Данное решение явилось основанием для постановки Сотникова Н.Т. на регистрационный    учет. При этом судом установлено, что Сотников Н.Т. проживал в указанной комнате с 1993 года, поскольку ранее нумерация комнат в общежитии была иной, комната значилась под №79. После изменения номера комнаты Сотников Н.Т. обратился в суд с иском о признании права пользования жилой комнатой № 133.

14 июля 2015 г. Сотников Н.Т. умер, что подтверждается справкой о смерти № 1415.

На момент рассмотрения дела иных лиц, зарегистрированных по указанному адресу, по месту жительства не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Щебетов Д.М. был вселен в спорное жилое помещение своим родственником - нанимателем Сотниковым Н.Т., проживал совместно с ним в качестве члена семьи нанимателя. В спорную комнату он перевез свои вещи, покупал продукты, лекарства, оплачивал коммунальные расходы.

Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, так и показаниями допрошенного по делу свидетеля Пуклакова А.А. который пояснил суду, что Щебетов Д.М. проживал в спорной комнате с Сотниковым Н.Т., при этом Сотников Н.Т. имел намерение    зарегистрировать истца. В комнате за счет средств Щебетова Д.М. был сделан ремонт, других родственников у Сотникова Н.Т. не имелось. По настоящее время Щебетов Д.М. проживает в спорной комнате.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, которые являются последовательными, полными, согласуются с пояснениями истца и с письменными доказательствами по делу, у суда не имеется. Свидетель не является родственником истца, не имеет заинтересованности в исходе данного дела, в связи с чем оснований относиться критически к его показаниям и сомневаться в их объективности и правдивости, не имеется.

Согласно справки УУП ОУУП и ПДН ОП №3 Управления МВД России по городу Волгограду Скобельского И.И., с весны 2013 г. в жилом помещении № 133 д. 2 по ул. Савкина г. Волгограда проживает Щебетов Д.М. Со слов соседского окружения, Щебетов Д.М. был вселен ответственным квартиросъемщиком Сотниковым Н.Т. По адресу его фактического проживания в комнате №133 по ул. Савкина, д.2 г.Волгограда у Щебетова Д.М. имеются личные вещи, предметы мебели: диван, шифоньер, стол, стулья, холодильник. В период с 2013 года по настоящее время каких-либо обращений в ОП №3 УМВД по г. Волгограда    по факту незаконного занятия Щебетовым Д.М. жилого помещения по адресу: г.Волгоград, ул. Савкина, д.2, ком. 133 не имелось.

Доказательств, свидетельствующих, что Щебетов Д.М. не вселялся в спорную комнату судом не установлено.

Представленный акт комиссионного обследования от 21.12.2017 г., в котором указано о непроживании Щебетова Д.М. в жилом помещении (комнате) №133 дома 2 по ул. Савкина г.Волгограда, а также о том, что комната сдается истцом    по найму    другим лицам, судом оценивается критически, поскольку данный акт составлен со слов и не подтвержден другими доказательствами по делу, опровергается показаниями свидетеля Пуклакова А.А., справкой участкового ОП №3.

В судебном    заседании    судом установлено, что при жизни    наниматель жилого помещения Сотников Н.Т. имел намерение зарегистрировать истца по месту жительства    в комнате 133 дома 2 по ул. Савкина г.Волгограда, что подтверждается     обращением    в Отдел УФМС России по Волгоградской области в мае 2015 г., обращением с иском о признании за Щебетовым Д.М.     права пользования жилым помещением в Дзержинский районный суд г.Волгограда в апреле 2015 года.

Суд приходит к выводу о том, что Щебетов Д.М. был вселен нанимателем в спорное жилое помещение как член его семьи, фактически совместно с ним проживал без регистрации по месту постоянного жительства.

Довод ответчика о том, что истец был вселен без разрешения наймодателя не имеет значения для разрешения    иска в настоящее время, поскольку юридически значимым обстоятельством по данному делу является законность вселения Щебетова Д.М. в спорную квартиру и его проживание в ней как члена семьи нанимателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке.

Доводы представителя администрации о том, что в спорном жилом помещении    проживают иные лица вопреки ст. 56 ГПК РФ не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая пояснения истца Щебетова Д.М., показания свидетеля Пуклакова А.А., суд приходит к выводу о правомерности требований истца о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: г.Волгоград, ул. Савкина, д.2, ком. 133, как члена семьи Сотникова Н.Т., поскольку умерший при жизни выразил свою волю на вселение истца в квартиру в качестве члена своей семьи на равных с ним условиях проживания и пользования квартирой, для чего он принял все возможные в его ситуации меры.

Ввиду того, что в соответствии с Положением о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 17.12.2008 г. № 13/383 и постановлением администрации Волгограда от 06.07.2015 г. № 942 «О делегировании функций муниципальным бюджетным учреждениям жилищно-коммунального хозяйства районов Волгограда», Положением о комитете жилищной и социальной политики администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 г. №55/1586 Департамент муниципального имущества администрации Волгограда является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении иска к указанному ответчику судом отказывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Щебетова Дмитрия Михайловича к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать за Щебетовым Дмитрием Михайловичем право пользования жилым помещением по адресу: г.Волгоград, ул. Савкина, д.2, ком. 133.

В иске Щебетова Дмитрия Михайловича к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением – отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

    Мотивированное решение составлено 17 января 2017 г.

            Судья:                                        А.Н. Байбакова