Решение по делу № 1-433/2021 от 27.09.2021

УИД 61RS0008-01-2021-007870-34 №1-433/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 06 декабря 2021 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.

при секретаре судебного заседания Хочкияне А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Красновой А.М.,

подсудимого Трофименкова Л.А.,

защитника-адвоката Брязгуновой Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трофименкова Л.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Трофименков Л.А. обвиняется в том, что 30 октября 2019 года примерно в 06 часов 40 минут, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем «ВАЗ 21144/LADA SAMARA», государственный знак №, осуществляя движение на территории Советского района г.Ростова-на-Дону по проезжей части проспекта Стачки в направлении от улицы Малиновского к улице Рихарда Зорге, проявляя преступную неосторожность в форме небрежности, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному дорожными знаками и разметкой, при возникновении опасности для движения в виде пешехода Артеменко В.М., переходящего проезжую часть проспекта Стачки по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, относительно направления движения автомобиля «ВАЗ 21144/LADA SAMARA», государственный знак №, не принял должных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу указанному пешеходу, вследствие чего, в районе <адрес>, допустил наезд передней частью ведомого им автомобиля на Потерпевший №1 Вследствие данного ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению эксперта 3054 от 20.07.2021 у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ушибленной раны в затылочной области; закрытая травма грудной клетки в виде: перелома 8-го, 9-го, 10-го ребер слева; закрытая травма правого плечевого сустава в виде: перелома шейки, большого бугорка плечевой кости со смещением отломков костных отломков; закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением костных отломков; закрытая травма поясничного отдела позвоночника в виде: выраженного болевого вертеброгенного синдрома.

Указанные телесные повреждения причинены в результате многократных воздействий тупого предмета (предметов) или о таковой по механизму удара. Конкретно высказаться о давности причинения обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждений, позволяющих судить о времени их причинения.

Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в описательной части настоящего постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, а именно, 30.10.20219 года около 06 часов 40 минут.

Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности – причинены в едином механизме травмирования.

Все вышеописанные повреждения в совокупности не являются опасными для жизни повреждения в момент их причинения и влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть – свыше тридцати процентов и по данному признаку квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п.4А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиМР РФ №194н от 24.04.2008г.)

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Трофименковым Л.А. требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., предусмотренных: п.1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.14.1 «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода». Нарушения указанных требований ПДД РФ водителем Трофименковым Л.А. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Деяние Трофименкова Л.А. органом предварительного расследования квалифицировано по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Трофименкова Л.А., в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый Трофименков Л.А., не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с истечением срока давности, основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Трофименкова Л.А., в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку имеются для этого все законные основания.

Потерпевший не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Трофименкова Л.А. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Подсудимый Трофименков Л.А. обвиняется в том, что управляя транспортным средством «ВАЗ 21144/LADA SAMARA», государственный знак У651ХУ 61 регион в нарушением требований п.п.1.5,14.1 ПДД РФ допустил наезд передней частью своего автомобиля на Артеменко В.М., причинив последнему телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Данное преступление согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Таким образом, в настоящее время на момент судебного заседания истек срок давности привлечения Трофименкова Л.А. к уголовной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении Трофименкова Л.А. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Трофименков Л.А. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Препятствий, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 78 УК РФ, 24, 27 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Трофименкова Л.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения Трофименкову Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья И.В. Кириченко