Решение по делу № 2-618/2019 от 16.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун                                 29 апреля 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Щукиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело №2-618/2019 по иску администрации Азейского сельского поселения к Ярондаевой Ю.П. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация Азейского сельского поселения обратилась в суд к Ярондаевой Ю.П. с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, указав в обоснование, что постановлением мэра Тулунского района Иркутской области от ...... *** в общую долевую собственность участникам бывшего ТОО КСХП «имени Чапаева» в равных долях переданы земли сельскохозяйственных угодий. Ярондаевой Ю.П. .......р. было передано свидетельство на право собственности на землю бывшего ТОО КСХП «имени Чапаева», на земельном участке с кадастровым номером ***, сельскохозяйственных угодий в размере 9,6 га, местоположение: ****, ТОО КСХП «имени Чапаева», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ....... ...... в периодическом печатном издании администрации «Азейский вестник» (выпуск ***) был опубликован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Данный список был размещен на информационных щитах, расположенных на территории Азейского сельского поселения также на официальном сайте Азейского сельского поселения, не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. В список лиц включен и ответчик. Возражений по поводу необоснованного включения долей ответчика в список невостребованных земельных долей, в установленный законом срок в орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящего в общей долей собственности, представлено не было.

...... в периодическом печатном издании администрации «Азейский вестник» (выпуск ***) было опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности.

На проведенном ...... общем собрании дольщиков ТОО КСХП «имени Чапаева» ввиду отсутствия кворума вопрос об утверждении списка участников долевой собственности, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными решен не был.

Постановлением Главы администрации Азейского сельского поселения от ...... ***-пг данный список был утвержден администрацией самостоятельно.

Просит суд: признать право муниципальной собственности за Азейским муниципальным образованием на земельную долю площадью 9,6 га без выдела в натуре, принадлежащую ответчику Ярондаевой Ю.П. .......р. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, местоположение: ****, ТОО КСХП «имени Чапаева».

Представитель истца Азейского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Ярондаева Ю.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке.

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

В соответствии с п.2 ст.12.1 Закона № 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Пунктом 4 ст.12.1 Закона №101-ФЗ предусмотрено, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В соответствии с п.8 ст.12.1 Закона №101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Как усматривается из материалов дела, на основании Указа Президента Российской Федерации от ...... *** «О регулировании аграрных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления мэра Тулунского района Иркутской области от ...... *** земли ТОО КСХП им. Чапаева переданы в коллективно-долевую собственность из расчёта 9,6 га сельхозугодий на каждого собственника земельной доли с выдачей свидетельств на право собственности на землю.

Постановлением мэра Тулунского района от ...... *** земельный участок общей площадью 8890 га сельскохозяйственных угодий (пашни – 8201 га, сенокосов-147 га, пастбищ – 542 га) ТОО КСХП им. Чапаева передан в коллективно-долевую собственность из расчёта 9,6 га сельхозугодий на каждого собственника земельной доли.

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ...... *** имеются вторые экземпляры свидетельств, а именно: на право собственности на землю в отношении Ярондаевой Ю.П., которой приобретено право общей долевой собственности ТОО КСХП им. Чапаева на земельную долю.

Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ...... ***, адрес земельного участка: ****, ТОО КСХП «имени Чапаева», общей площадью .......... кв.м; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости от ...... ***. Запись о регистрации права собственности на долю земельного участка с кадастровым номером *** в отношении Ярондаевой Ю.П. отсутствует, правообладателем указано Азейское муниципальное образование.

Администрацией опубликовано сообщение о невостребованных земельных долях Азейского муниципального образования в газете «Азейский вестник» от ...... ***, на своём официальном сайте сети «Интернет» с размещением списка невостребованных земельных долей, в списке имеется Ярондаева Ю.П.

Суду представлено объявление, размещённое администрацией, опубликованное в газете «Азейский вестник»» от ...... *** о проведении общего собрания ...... в .......... м. участников долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером ***, местоположение: Иркутская область, Тулунский район, ТОО КСХП «имени Чапаева» на территории Азейского сельского поселения.

Из протокола *** общего собрания участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории бывшего ТОО КСХП «имени Чапаева» от ...... усматривается, что в связи с неявкой участников долевой собственности невостребованных земельных долей бывшего ТОО КСХП «имени Чапаева» по причине их отсутствия на территории Азейского сельского поселения, считать что решение об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.1,2 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общим собранием участников долевой собственности бывшего ТОО КСХП «имени Чапаева» не принято.

Постановлением администрации от ...... ***-пг утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными и опубликован в газете «Азейский вестник» и на официальном сайте администрации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В списке лиц, земельные доли которых признаны невостребованными, и земельных долей, которые признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 1,2 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» бывшего ТОО КСХП «имени Чапаева» указана Ярондаева Ю.П.

Поскольку ответчик в течение длительного времени (более трёх лет) никаких распорядительных действий в отношении принадлежащего ей земельного участка не совершала, истцом в соответствии с требованиями закона было опубликовано сообщение о наличии невостребованных земельных долей со списком граждан, не оформивших право собственности в установленном законом порядке, которым было предложено реализовать это право путем обращения к истцу, ответчик к истцу с заявлением и необходимыми документами до настоящего времени не обратился, не оформил свое право собственности на земельный участок в установленном законом порядке, исковые требования администрации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Азейского сельского поселения к Ярондаевой Ю.П. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю – удовлетворить.

Признать за Азейским муниципальным образованием **** право муниципальной собственности на земельную долю площадью 9,6 га без выдела в натуре, принадлежащую Ярондаевой Ю.П., являвшейся участником обще долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, местоположение: ****, ТОО КСХП «имени Чапаева», категория: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, прекратив право собственности Ярондаевой Ю.П. на указанную земельную долю по свидетельству о праве собственности на землю серии ***.

Ответчик вправе подать в Тулунский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                    А.О. Мицкевич