Решение по делу № 2-1839/2018 от 13.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востриковой Е.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына В.С.П., Вострикова П.Ю., Востриковой А.П. к администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Вострикова Е.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына В.С.П., Востриков П.Ю., Вострикова А.П. обратились в суд с иском к ответчику администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждый являются собственниками <адрес> общей площадью-61,0 кв.м. в <адрес> на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проживания в квартире в целях повышения благоустройства истцами за счет собственных средств в 2018 году была произведена реконструкция жилого помещения: между пристроенным помещением № и помещением № демонтирован оконный блок, разобрана подоконная часть стены, выполнен дверной проем; со стороны дворового фасада выполнено пристроенное подсобное помещение №; выполнены фундаменты из бетона кл. В 15, в=400 мм., армированные d12 АIII заглубленные на 0,6 метров от поверхности земли; выполнены стены из газосиликатных блоков в=200 мм., снаружи обложены облицовочным кирпичом, изнутри утеплены плитами URSA, оштукатурены и оклеены обоями, установлено окно из ПВХ; выполнено перекрытие по деревянным балкам с утеплителем URSA, с обшивкой досками с двух сторон и потолок ГКЛ; выполнены дощатые полы с утеплением опилками, покрытие – линолеум по ДВП; между помещениями № и № разобрана перегородка и выполнена новая перегородка из гипсолитовых плит со смещением в сторону помещения №; между помещениями № и № разобраны перегородка с дверными проемами и часть встроенного шкафа, выполнена часть перегородки с дверным проемом в уровне перегородки встроенного шкафа; между помещениями № и № демонтированы оконный и дверной блоки; стены помещения № с внутренней стороны утеплены минватой и облицованы пластиковыми панелями, установлено окно ПВХ.

В результате реконструкции изменились технические квартиры, а именно после реконструкции общая площадь стала составлять 69,5 кв.м., жилая площадь – 44,2 кв.м., вспомогательная площадь – 25,3 кв.м.

Вместе с тем, реконструкция велась без оформления проектно-сметной документации и разрешений на осуществление строительства. При обращении в администрацию г. Астрахани по вопросу ввода квартиры в эксплуатацию было рекомендовано разрешить данный вопрос в судебном порядке. Истцы полагают, что реконструкция жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, поскольку в настоящее время получено положительное заключение о соответствии реконструкции квартиры санитарным и противопожарным нормам правилам, техническим заключением подтверждено удовлетворительное состояние квартиры и основных строительных конструкций. В свою очередь земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> имеет площадь 1022,7 кв.м. с видом разрешенного использования для объектов жилой застройки – среднеэтажная многоквартирная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного дома). В свою очередь собственники многоквартирного жилого <адрес> дали своё согласие на узаконения пристроя к <адрес>, выполненного в результате реконструкции. Обслуживающая многоквартирный жилой дом организация ООО «ЖЭК-2» также не возражает в узаконении самовольно возведенного пристроя к <адрес>.

В связи с указанным истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на <адрес> общей площадью – 69,5 кв.м. в <адрес>.

В судебное заседание истец Вострикова Е.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель истца Казаков В.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил суд требования удовлетворить.

Истцы Востриков П.Ю. и Вострикова А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление в котором возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что реконструкция квартиры произведена без согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, в ходе реконструкции выполнены в том числе работы по обустройству вновь образованного подсобного помещения, что допускается производить только после получения соответствующего разрешения в установленном порядке, не представлена топографо-геодезическая съемка, отображающая точное месторасположение объекта на планшетах города и таким образом, не представлены доказательства, что объект реконструирован в соответствии с градостроительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и муниципального образования.

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3)

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п.1 ч. 1).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4).

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждый являются собственниками <адрес> общей площадью-61,0 кв.м. в <адрес>.

Право собственности истцов на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе проживания в квартире истцами без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция: между пристроенным помещением № и помещением № демонтирован оконный блок, разобрана подоконная часть стены, выполнен дверной проем; со стороны дворового фасада выполнено пристроенное подсобное помещение №; выполнены фундаменты из бетона кл. В 15, в=400 мм., армированные d12 АIII заглубленные на 0,6 метров от поверхности земли; выполнены стены из газосиликатных блоков в=200 мм., снаружи обложены облицовочным кирпичом, изнутри утеплены плитами URSA, оштукатурены и оклеены обоями, установлено окно из ПВХ; выполнено перекрытие по деревянным балкам с утеплителем URSA, с обшивкой досками с двух сторон и потолок ГКЛ; выполнены дощатые полы с утеплением опилками, покрытие – линолеум по ДВП; между помещениями № и № разобрана перегородка и выполнена новая перегородка из гипсолитовых плит со смещением в сторону помещения №; между помещениями № и № разобраны перегородка с дверными проемами и часть встроенного шкафа, выполнена часть перегородки с дверным проемом в уровне перегородки встроенного шкафа; между помещениями № и № демонтированы оконный и дверной блоки; стены помещения № с внутренней стороны утеплены минватой и облицованы пластиковыми панелями, установлено окно ПВХ. Разборка несущих (капитальных) конструкций не производилась.

Вышеуказанные работы по реконструкции квартиры подтверждается техническим заключением выполненного специалистами ООО КАСФ «Архитон».

На обращение истцов в администрацию г. Астрахани о вводе в эксплуатацию реконструированной квартиры письмом управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ сообщено на разрешение данного вопроса в судебном порядке.

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истцы, осуществившие самовольную реконструкцию жилого помещения, предпринимали надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцы предпринимали меры.

Из технического паспорта №, составленного специалистами ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> подлежит сдаче в эксплуатацию реконструированная <адрес> литер «А» общей площадью-69,5 кв.м. жилой площадью-44,2 кв.м.

Техническим заключением ООО КАСФ «Архитон» установлено, что произведенная реконструкция <адрес> не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность и соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан; основные строительные конструкции <адрес> находятся в работоспособном состоянии согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций» и соответствуют требованиям СНиП 5.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции», ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований».

Экспертным Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено соответствие реконструированной <адрес> требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью-1023 кв.м. по адресу: <адрес> является ранее учтенным, имеет кадастровый номер №, с разрешенным видом использования для эксплуатации жилого дома.

Суду представлено Распоряжение администрации МО «Город Астрахань» №-р от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из Единого государственного реестра недвижимости составленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которых в установленном законом порядке изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью-797 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с для эксплуатации жилого дома на использование для объектов жилой застройки – среднеэтажная многоквартирная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного дома).

Из представленного суду поименного списка собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> следует, что собственники многоквартирного жилого <адрес> дали своё согласие на узаконение пристроя к <адрес>, выполненного в результате реконструкции. Из представленного письма от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обслуживающая многоквартирный жилой дом организация ООО «ЖЭК-2» также не возражает в узаконении самовольно возведенного пристроя к <адрес>.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции квартиры судом не установлено.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Востриковой Е.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына В.С.П., Вострикова П.Ю., Востриковой А.П. к администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Востриковой Е.Ю., В.С.П., Востриковым П.Ю., Востриковой А.П. право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на <адрес> общей площадью-69,5 кв.м., жилой площадью – 44,2 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 15 октября 2018 г.

Судья Н.Д. Хасьянов