Решение по делу № 2-371/2016 от 18.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.

при секретаре Иосифове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/16 по иску Национального Банка «Траст» (ПАО) к Коноваловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Национальный банк «Траст» обратился в суд с иском к Коноваловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Е.В. заключила с Национальным банком «Траст» (ПАО) кредитный договор №, в офертно - акцептной форме. Сумма кредита (лимит овердрафта) установлен в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Срок предоставления овердрафта 60 месяцев, процентная ставка за пользование овердрафтом 13 % годовых. Задолженность Коноваловой Е.В. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая складывается из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, платы за пропуск платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать с Коноваловой Е.В. в пользу Национального Банка «Траст» (ПАО) сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) по доверенности Чернов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Не возражал против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве.

Ответчик Коновалова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Поскольку ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, которому ранее разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Е.В. обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на неотложные нужды

Договор № заключен в офертно - акцептной форме

Кредит по договору № был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

Сумма кредита (лимит овердрафта) установлен в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Срок предоставления овердрафта <данные изъяты> месяцев, процентная ставка за пользование овердрафтом <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ответчиком в счет погашения кредита денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ, не вносились, от погашения текущей задолженности уклоняется.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности Коноваловой Е.В. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая складывается из: суммы задолженности основного долга, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, непогашенных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, платы за пропуск платежей, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за просроченный долг, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверены, ответчиком не оспорен и является обоснованным.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд полагает возможным исковые требования Национального банка «Траст» (ПАО) удовлетворить и взыскать в пользу истца с ответчика, Коноваловой Е.В., задолженность перед банком по кредитному договору №, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая складывается из: суммы задолженности основного долга, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, непогашенных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, платы за пропуск платежей, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за просроченный долг, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Коноваловой Е.В., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в пределах удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Национального Банка «Траст» (ПАО) к Коноваловой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Национального Банка «Траст» (ПАО), ИНН №, сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий