Решение по делу № 2-298/2021 от 19.03.2021

УИД № 58RS0012-01-2021-000590-09     Дело № 2-298/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2021 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Погребной С.Г.,

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарикова Андрея Владимировича к администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области о признании права на нежилое помещение – гараж, –

У С Т А Н О В И Л:

Шариков А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что в феврале 2007 года он обратился в администрацию г. Каменки Пензенской области с просьбой разрешить строительство нежилого здания в районе .... 05.02.2007 года его заявление было удовлетворено, а истцу выдано разрешение на строительство гаража № ..., срок действия разрешения установлен в 10 лет. Указывает, что строительство нежилого здания он смог осуществить в 2010 году. В этом же году, истец за собственные средства осуществил кадастровые работы по формированию земельного участка, на котором расположено здание. После утверждения органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка он был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер: ... площадью ... кв.м., вид разрешенного использования: под объекты транспорта автомобильного, для иного использования. 06.06.2014 по результатам аукциона с ним был заключен договор аренды земельного участка за ... и 31.10.2014 дополнительное соглашение №1 к данному договору сроком до 06.06.2024. Ссылается на то, что данный участок был сформирован в целях оформления права собственности на созданный в соответствии со ст. 218 ч.1 ГК РФ объект недвижимости. 27.11.2020 Шариков А.В. обратился в администрацию города Каменки с просьбой выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку строительство гаража осуществил не самовольно, а с разрешения уполномоченного органа. Истцу было отказано на том основании, что срок действия разрешения на строительство истек. Считает, что его права нарушены и ему необходима судебная защита нарушенного права. Полагает, что осуществил строительство нежилого здания на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию г. Каменки Пензенской области, с разрешения его собственника администрации г. Каменки, в строгом соответствии со строительными нормами, что подтверждено заключением МУ ППАПБ г.Каменки, а также с учетом требований о целевом назначении земельного участка. В ЕГРПН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости. В силу ст. 14 ч.2п.1, ст. 40 ч. 10 Закона РФ № 218-ФЗ основанием для регистрации права на вновь созданный объект недвижимости является разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию, в выдаче которого истцу уполномоченным органом уже было отказано. Из приведенных норм закона следует, что истец не сможет предоставить необходимые документы для регистрации своего права в Управление Росреестра. При выполнении работ по технической инвентаризации здания было установлено, что его площадь составляет ... кв.м., при его строительстве Шариков А.В. не сознательно вышел за пределы арендованного земельного участка, и частично спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером ..., который принадлежит ему на праве собственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ч.1 ГКРФ, просит признать за ним право собственности на нежилое здание - гараж общей площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: ... площадью ... кв.м., вид разрешенного использования: под объекты транспорта автомобильного, для иного использования, и на земельном участке с кадастровым номером: ..., адрес объекта: Российская Федерация, ..., с постановкой здания на государственный кадастровый учет.

Истец Шариков А.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против признания исковых требований представителем ответчика.

Представитель ответчика администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд от представителя администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области - Власовой С.А., действующей на основании доверенности № 3 от 11.01.2021 года, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что администрация г. Каменки Каменского района Пензенской области с иском Шарикова А.В. о признании права собственности на нежилое здание - гараж общей площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: ... площадью ... кв.м., вид разрешенного использования: под объекты транспорта автомобильного, для иного использования, и на земельном участке с кадастровым номером: ..., адрес объекта: Российская Федерация, ..., с постановкой здания на государственный кадастровый учет, согласен.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принял.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание исковых требований представителем ответчика администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области Власовой С.А., действующей на основании доверенности № 3 от 11.01.2021 года, поскольку оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск Шарикова Андрея Владимировича к администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области о признании права на нежилое помещение - гараж удовлетворить.

Признать право собственности на нежилое здание - гараж общей площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: ... площадью ... кв.м., вид разрешенного использования: под объекты транспорта автомобильного, для иного использования, и на земельном участке с кадастровым номером: ..., адрес объекта: Российская Федерация, ..., с постановкой здания на государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья