Решение по делу № 22-1658/2023 от 14.08.2023

Судья: Дандарова А.А.                                                                                                                      Дело №22-1658

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                              5 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О.,

судей Чернега А.С., Ринчиновой В.В.,

при секретаре Яндаковой Т.В.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

защитника Жамсарановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО1 в интересах осужденного Степаненко Е.А. на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 12 июля 2023 года, которым:

Степаненко ФИО18, <...>, не судимый,

-осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Мера пресечения Степаненко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Чернега А.С., мнение защитника Жамсарановой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Красноярова С.С., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Степаненко Е.А. признан виновным в том, что он в конце ... около 19 часов 30 минут, находясь в ограде <...> в <...> Республики Бурятия, без цели сбыта незаконно приобрел верхушечные части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана) в крупном размере массой в пересчете на высушенное состояние 196,56 гр., и незаконно хранил до изъятия сотрудниками полиции в 19 часов 30 минут ....

    Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Степаненко Е.А. вину признал.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 считает приговор незаконным, поскольку, при значении наказания суд не учел положительную характеристику, то, что осужденный на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья. Степаненко раскаялся в содеянном и не представляет общественной опасности, в связи с чем нуждается в снисхождении. Просит приговор изменить и смягчить назначенное Степаненко наказание.

В возражениях государственный обвинитель ФИО2 считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Степаненко Е.А. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, которые сторонами не оспариваются.

Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на оглашенные показания осужденного Степаненко Е.А., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протокол обследования помещений от ..., заключение эксперта от ....

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, на основе совокупности приведенных в приговоре доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Степаненко Е.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

    При назначении наказания Степаненко Е.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, назначил справедливое наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

    В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд обосновано учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, болезненное состояние здоровья, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом верно не установлено.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, назначения наказания осужденному с применением ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд обоснованно не усмотрел, что надлежаще мотивировано в приговоре.

Решение суда о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ является правильным.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, о порядке возмещения процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств, судом разрешены правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, вопреки требованиям закона, судом в основу приговора, помимо других доказательств, взяты показания свидетелей-сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, об обстоятельствах совершения осужденным преступления, которые стали ему известны в ходе проведения обследования по месту жительства Степаненко без участия защитника и без разъяснения положений ст.51 Конституции РФ. При таких обстоятельствах указанные доказательства вины осужденного в части обстоятельств совершения им преступления подлежат исключению из приговора. Вместе с тем, частичное исключение показаний указанных лиц не влияет на доказанность вины Степаненко.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 12 июля 2023 года в отношении Степаненко ФИО19 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, как доказательства вины осужденного, в части обстоятельств совершения осужденным преступления, ставших им известными со слов Степаненко Е.А.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий:

Судьи: