Решение по делу № 11-49/2021 от 10.02.2021

Судья Тимофеева О.В. КОПИЯ

Дело № 11-49/2021

70MS0041-01-2020-004685-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Силантьевой К.С.

с участием:

представителя истца Усмановой Е.С. (доверенность от 27.10.2002 на срок 1 год),

ответчиков Сафроновой З.Ю., Сафроновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3347/2020 по иску акционерного общества «ТомскРТС» к Сафроновой Зое Юрьевне, Сафроновой Алисе Игоревне о взыскании задолженности по отоплению и горячему водоснабжению

по апелляционной жалобе ответчика Сафроновой Зои Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 15 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТомскРТС» обратилось к мировому судье с иском к Сафроновой З.Ю., Сафроновой А.И., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 6637,43 руб. за период с 01.01.2017 по 30.04.2019.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014 истец осуществляет поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям г. Томска. Ответчики используют коммунальные ресурсы – горячую воду, тепловую энергию, по месту своего жительства по адресу: <адрес> в связи с чем обязаны оплачивать потребленные коммунальные ресурсы. Ответчики свою обязанность по своевременной и полной оплате коммунальных ресурсов исполняли ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска от 15.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, поставлено взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «ТомскРТС» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 5528,65 руб. за период с 01.01.2017 по 30.04.2019.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что выводы мирового судьи не обоснованы, противоречат нормам материального права, поскольку мировым судьей неверно применен срок исковой давности. Исковую давность следовало исчислять по каждому ежемесячному платежу. Мировым судьей неверно распределены судебные расходы без учета частичного удовлетворения исковых требований. Кроме того, оплата по квитанциям подлежит зачислению в счет оплаты периода, указанного в квитанции. За спорный период задолженность отсутствует.

Представитель истца после перерыва в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил. В письменном отзыве на апелляционную жалобы полагал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Ответчики в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Заслушав участвующих лиц, изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Мировым судьей установлено, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению по адресу: <адрес>.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и статьей 171 ЖК РФ.

Таким образом, части 5 - 7 статьи 155 ЖК РФ устанавливают общее правило, согласно которому плата за коммунальные услуги должна вноситься управляющей организации, товариществу или кооперативу.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание, что части 5, 6, 6.3, 7 статьи 155 ЖК РФ применяются к случаям, когда управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, товарищество или кооператив заключили в установленном порядке договоры ресурсоснабжения с соответствующими РСО в целях предоставления коммунальных услуг.

Из представленного договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014 видно, что плата за коммунальные услуги вносится непосредственно ресурсоснабжающей организации по счет-квитанциям, выставляемым ресурсоснабжающей организацией.

Такой организацией является АО «ТомскРТС».

Ответчиками в ходе разбирательства в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период взыскания задолженности с 01.01.2017 по 30.11.2017.

Мировой судья пришел к выводу, что срок исковой давности не истек, поскольку апелляционным определением Советского районного суда г. Томска установлена задолженность за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 в размере 4292,88 руб. одной общей суммой, в связи с чем с этого момента и начинает течь срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи согласиться не может, доводы ответчиков в части неверного исчисления срока исковой давности находит обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истцом заявлен период взыскания задолженности с 01.01.2017 по 30.04.2019.

29.07.2019 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за отопление и горячую воду за период с 01.01.2017 по 30.04.2019. 31.07.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ. 13.08.2019 судебный приказ отменен.

С исковым заявлением истец обратился 15.10.2020.

С учетом того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, днем, когда истец узнал о нарушении его прав является 11 число каждого месяца.

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям подлежит исчислению с 11 числа каждого месяца отдельно с учетом его прерывания обращением истца за судебной защитой.

Так, по платежу за январь 2017 года срок исковой давности начинает исчисляться с 11.02.2017. С этого момента до 29.07.2019 (обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа) прошло 2 года 5 месяцев 19 дней. Оставшийся срок исковой давности составляет 6 месяцев 11 дней, исчисляется с 14.08.2019, и, соответственно оканчивается 25.02.2020.

Таким образом, срок исковой давности по платежу за январь 2017 года пропущен.

Аналогичным образом суд апелляционной инстанции производит исчисление срока исковой давности по каждому последующему месяцу.

Так, за февраль 2017 года срок исчисляется с 11.03.2017 и оканчивается 25.03.2020. За февраль 2017 года срок исковой давности пропущен.

За март 2017 года срок исчисляется с 11.04.2017 и оканчивается 25.04.2020. За март 2017 года срок исковой давности пропущен.

За апрель 2017 года срок исчисляется с 11.05.2017 и оканчивается 25.05.2020. За апрель 2017 года срок исковой давности пропущен.

За май 2017 года срок исчисляется с 11.06.2017 и оканчивается 25.06.2020. За май 2017 года срок исковой давности пропущен.

За июнь 2017 года срок исчисляется с 11.07.2017 и оканчивается 25.07.2020. За июнь 2017 года срок исковой давности пропущен.

За июль 2017 года срок исчисляется с 11.08.2017 и оканчивается 25.08.2020. За июль 2017 года срок исковой давности пропущен.

За август 2017 года срок исчисляется с 11.09.2017 и оканчивается 25.09.2020. За август 2017 года срок исковой давности пропущен.

За сентябрь 2017 года срок исчисляется с 11.10.2017 и оканчивается 25.10.2020. За сентябрь 2017 года срок исковой давности истцом не пропущен.

Соответственно с сентября 2017 по апрель 2019 срок исковой давности истцом не пропущен.

За период с января 2017 по август 2017 г. начислено 16979,18 руб., что следует из расчета задолженности, представленной истцом. Соответственно за период с сентября 2017 по апрель 2019 сумма начисления составит 41941,82 руб. (58921 - 16979,18).

Оплата ответчиков за период с января 2017 по август 2017 г. составила 14349,35 руб. Из них 7750,15 руб. составила переплата, которая подлежит учету в последующих периодах. Соответственно с января 2017 по август 2017 г. ответчиками оплачено 6599,2 руб.

Из расчета истца видно, что в оплату по данному иску идет сумма 43970,36 руб. С учетом пропуска срока исковой давности за указанный период ответчиками оплачено 37371,16 руб. (43970,36 - 6599,2).

Из расчета истца следует, что в счет погашения задолженности также зачтены суммы 2219,98 руб. и 6093,23 руб. Итого ответчиком оплачено 37371,16 + 2219,98 + 6093,23 = 45684,37 руб. Указанная сумма превышает начисленную истцом задолженность за период с сентября 2017 г. по апрель 2019 г.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности по части заявленного периода задолженности, произведенного судом расчета, задолженности у ответчиков за спорный период нет. В связи с чем вывод мирового судьи о частичном удовлетворении исковых требований основан на неверном применении норм материального права.

На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 15 декабря 2020 года о частичном удовлетворении подлежит отмене с принятием по делу нового решение, которым исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь положениями п.2 ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционную жалобу ответчика Сафроновой Зои Юрьевны удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 15 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования акционерного общества «ТомскРТС» к Сафроновой Зое Юрьевне, Сафроновой Алисе Игоревне о взыскании задолженности по отоплению и горячему водоснабжению оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: К.С. Силантьева