Решение по делу № 2-437/2021 от 30.10.2020

УИД №

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г.

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жолудевой Анны ФИО8 к Жолудеву Александру ФИО9, Яковлеву Артему ФИО10, Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании права на наследование, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с требовании о признании права на наследование, о признании сделки недействительной, мотивируя требования тем, что после смерти ее деда, Жолудева Леонида ФИО11, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, было найдено составленное им завещание от ДД.ММ.ГГГГ №. В завещании ее дед ясно выражает свою волю передать истцу в собственность, принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Со слов ее отца, ФИО2, ей также стало известно, что в 2017 г. дед составил с ним договор дарения. Факт регистрации договора дарения проходил в МФЦ, дееспособность дарителя, ее деда, удостоверена не была. Квартира была продана по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает свое право наследовать по завещанию деда нарушенным, так как на момент составления договора дарения, он не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Истец считает, что свою волю оставить ей квартиру, в завещании дед выразил ясно, а все последующие распоряжения он совершал в недееспособном состоянии. Истец просила признать ее право на наследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с завещанием, а также признать все сделки в отношении завещанной ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительными.

Третьим лицом Реуновой Л. ФИО12. в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, по месту нахождения имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, возражала против передачи дела по подсудности в другой суд.

Ответчики Жолудев А. ФИО14 Яковлев А. ФИО13 представитель ответчика ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, руководствуясь требованиям закона, суд пришел к выводу о том, что настоящее гражданское дело следует передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

По общим правилам подсудности иск предъявляется по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).

Ст. 30 ГПК РФ закрепляет правила исключительной подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как видно из представленных материалов недвижимое имущество, а именно квартира расположена по адресу: <адрес>

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество, на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предъявленный иск Жолудевой А. ФИО15 к Жолудеву А. ФИО16 Яковлеву А. ФИО17., ПАО «РОСБАНК» о признании права на наследование, о признании сделки недействительной является спором о правах на недвижимое имущество, в связи с чем, подлежат применению положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, а, следовательно, данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности по месту нахождения имущества – в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30, 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Жолудевой Анны ФИО18 к Жолудеву Александру ФИО19 ФИО3, Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании права на наследование, о признании сделки недействительной для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба через Ленинский районный суд <адрес> в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                         (подпись)                   О. <адрес>