Решение по делу № 2-100/2013 от 09.01.2013

К делу №2-100/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2013 г.       г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего          Осташевского М.А.,

при секретаре                 Сафоновой И.В.,

с участием представителя истцов Логиновой А.В., Денисенко Е.А., Красовского А.В.,

представителей ответчика ООО «Абрис-Агро» Анисимова А.Н., Шориной Е.О.,

представителя третьего лица администрации Холмского сельского поселения Абинского района Перепелица А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаян А.А., Адаменко А.М., Акулова А.А., Александрова Ю.А., Анацкой М.И., Арапиной И.Б., Арифджановой С.Н., Ахуба В.В., Ахуба В.Ч., Бабаханова М. В.О., Бабахановой О.А., Барабаш Р.В., Бараненко Т.П., Баранова В.Н., Бескровной Г.В,, Бескровной Н.С., Богдан К.П., Богоненко Л.С., Бойко Г.Н., Бондарь В.Н., Боярко Е.И., Будяк А.Г., Быкова Н.Н., Величко Г.Н., Вениченко В.В., Ветер А.Г., Виноградова И.И., Власовой В.А., Водяницкой Л.В., Воробьевой Д.И., Гавриловой М.В., Гайдак В.В., Галкина В.С., Герасименко А.Н., Гладкого Н.П., Говорова Г.Г., Головко А.И., Гонтарь Е.Н., Горбатько К.А., Горбенко Л.Н., Горбовой Л.В,, Горбуновой В.И., Горидько Л.В., Грачевой Т.Г., Грицаева Г.И., Шрицаевой Т.П., Гричик В.Г., Гузик С.П., Демьян И.К., Демченко В.К., Дещенко Л.И., Дубко А.Н., Дуванской В.В., Дудник Н.М., Дужан В.В., Дужан Н.М., Ермоловой Т.В., Зеленко А.Ф., Зеленко Д.Ф., Зубенко Т.Д., Кальцкой Л.Н., Кармазина Н.П., Катановой А.Н., Кияшко Т.Т., Клочко А.П., Ковалева В.В., Ковалевой А.Ф., Ковалевой Н.И., Ковшан Я.Я., Козел Т.Н., Колесниковой В.С., Колычевой В.Н., Котова А.А., Кочубей А.Г,, Кузнецова А.Г., Кузнецовой В.А., Купрадзе В.И., Курановой Е.Н., Лапшина В.Т., Лапшиной В.П., Левченко А.И., Левченко В.Н., Левченко В.С., Левченко М.П., Левченко Н.И., Листовой Л.В., Литвиновой Е.Д., Логинова Н.И., Логиновой С.М., Лучкив С.М., Лях М.А., Мазуренко А.И., Мамышевой Г.И., Мануцян Э.А., Мартыненко А.Г., Мельниковой А.Н., Мирошникова В.П., Морозова В.А., Морской К.М., Мошкиной Л.Г., Назаренко В.В., Назаренко Л.А., Немцов Е.С., Нечай Н.И., Николайчук Л.А., Нищета С.Н., Овсепян Д.А., Овсиенко Д.Н., Олейникова К.Е., Оруджова А.А., Оруджовой С.Н., Павловой В.И., Парасиди А.Д., Педюры Р.П., Педюры Т.Я., Пелипенко В.Ф., Пелипенко М.Я., Петягова А.В., Петяговой Л.Н., Порох Г.Ф., Протасова С.В., Прядка Л.В., Прядка Н.В., Прядко В.П., Пугачевой Н.М., Радченко Н.Н., Ревякина В.М., Резяпкиной К.В., Рилишкис С.И., Рожновского Н.П., Руссу И.В., Рыбалко А.А., Рыбалко Т.Ф., Рыбас Г.П., Рылина А.В., Сабинина В.С., Савенковой О.В., Саенко В.И., Селиверстовой Н.И., Селеметовой М., Сивоволовой Р.И., Сипливой А.В., Слюс А.К., Слюс В.В., Соколенко С.А., Стасенко А.В., Стасенко Н.А., Сурковой В.А., Сухойкина Г.П., Сысоевой Н.И., Тарасенко А.И., Тарасовой Н.А., Теплоуховой Т.Ю., Терлецкой Ю.М., Тертишниковой Л.В., Ткаченко В.И., Ткаченко Л.И., Третьяковой Т.Д., ТуровойТ.Я., Туценко В.Д., Тыртычной Л.И., Усатюк Д.В., Усачева В.А., Усачевой Т.А., Федоровой Л.А., Фогель Н.Ф., Хижняк Л.А., Хмелевской Е.А., Хрячкова В.В., Чайковской А.П., Червонюк В.К., Чергановой Н.В., Чергановой Р.И., Чикин А.В., Чикиной Е.Г,, Чикулаевой Л.А., Чуяс Н.Н., Шабановой Р.О., Шарыповой Н.Н., Щербаковой В.М., Шрамко А.Б., Шрамова А.А., Шрамовой Т.Н., Юрченко А.С., Юрченко Н.А., Юрченко Т.С., Якименко А.П., Яхимович П.Т., Сизоновой Г.В., Драгун К.А., Иващенкко А.В., Канищева В.А., Щербатовой И.В., Макаренко А.В., Чураковой Г.Т., Крыжановского В.В., Галбаевой Л.А., Еремина В.Л., Ереминой Т.А. к ООО «Абрис-Агро» о расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Абинский районный суд с иском к ООО «Абрис-Агро», в котором просят расторгнуть договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в плане <адрес> общей площадью <данные изъяты> га., заключенный между арендатором ООО «Абрис-Агро» и арендодателями - собственниками земельных долей. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей и ООО «Абрис-Агро» был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя в соответствии с которым истцы сдали, а ответчик принял за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в плане <адрес> общей площадью <данные изъяты> га. Договор аренды заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора аренды ответчику установлена обязанность по оплате арендной платы в сумме <данные изъяты> с учетом индексации за одну земельную долю в год не позднее 01 октября текущего года. Однако, ответчик на протяжении двух лет не оплачивает арендную плату, а если и оплачивает то только <данные изъяты> и не более. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предложение о расторжении договора аренды в связи с неоднократными нарушениями условий договора, однако ООО «Абрис-Агро» игнорирует предложение истцов. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № было принято решение о досрочном расторжении договора аренды с ООО «Абрис-Агро». Кроме того, ответчик не использует земельный участок в соответствии в его целевым назначением, а это приводит к существенному снижению его плодородия. В связи с вышеизложенным, истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Представители истцов Логинова А.В., Денисенко Е.А. и Красовский А.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении искового заявления, дополнив, что заключенный договор нарушает интересы истцов.

Представители ответчика ООО «Абрис-Агро» Анисимов А.Н., Шорина Е.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления и представили письменные возражения, согласно которым в связи с тем, что в оспариваемом договоре аренды прямо не установлен порядок выплаты арендной платы в той его части, которая определяла бы приходят ли сами арендодатели к ООО «Абрис-Агро» за выплатой либо ООО «Абрис-Агро» по определенным заранее реквизитам оплачивает аренду. ООО «Абрис-Агро» арендная плата за 2011, 2012 годы была выплачена всем арендодателям, явившимся для ее получения либо выразивших свое требование в письменной форме с указанием реквизитов для получения в размере <данные изъяты> за пай. Ответчиком также были выполнены требования пайщиков по оплате арендной платы за 2012 год. Арендная плата была получена представителем истцов. Кроме того, предложение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ было написано только от 81 пайщика, а истцов 201. Следовательно, 120 истцами предусмотренный законом досудебный порядок соблюден не был, так как никаких предупреждений и предложений в адрес ответчика о выплате арендной платы и расторжении договора не поступало, соответственно какого-либо отказа ответчик не давал. Исковое заявление подано всего 200 арендодателями, тогда как количество арендодателей-собственников земельных долей составляет 324, а они не привлечены к участию в деле и свое мнение по поводу расторжения договора аренды не высказывали. Считают, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Землю они используют по её целевому назначению.

Представитель третьего лица администрации Холмского сельского поселения Абинского района Перепелица А.Н. в судебном заседании поддержал требования истцов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных долей в лице Якименко А.П., действующей в качестве уполномоченной на основании протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственников земельных долей, расположенных на территории <адрес>, и на основании доверенности от собственников земельных долей, и ООО «Абрис-Агро» заключили договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателя. Из данного договора следует, что истцы передали ООО «Абрис-Агро» в аренду земельный участок для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в плане <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ (ред. от 29 июня 2012 года) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с ч.8 и ч.11 ст.14.1 ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ (ред. от 29 июня 2012 года) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания. Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Из п.5 ч.3 ст.14.1 ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ (ред. от 29 июня 2012 года) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание проводится по предложению собственников земельных долей в праве общей долевой собственности. Уведомление участников долевой собственности на земельный участок о месте и времени проведения общего собрания в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» дано дважды в разных газетах. На общем собрании присутствует 219 участников (их представителей), что является более 20 процентов, а также половины собственников долей и общее собрание является правомочным для принятия соответствующих решений.

Согласно протоколу № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невнесением арендной платы более двух сроков подряд по истечении установленного договором срока платежа решением собственников земельных долей было принято решение о расторжении договора аренды с ООО «Абрис-Агро».

За данное решение открытым голосованием проголосовало 193 участника общей долевой собственности, принявших участие в общем собрании, против 15.

Как установлено в судебном заседании, против решения о расторжении договора проголосовали работники ООО «Абрис-Агро», имеющие паи в земельном участке.

Из вышеуказанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директор ООО «Абрис-Агро» Анисимов А.Н. присутствовал на собрании участников долевой собственности на земельный участок и выразил свое несогласие с предложением о расторжении договора аренды.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что результаты данного голосования до настоящего времени не отменены, либо признаны недействительными, а само собрание признано нелегитимным.

Доводы ответчика о том, что общее собрание пайщиков не вправе было ставить вопрос о расторжении договора аренды, суд не может принять во внимание, поскольку в силу п.7 ч.3 ст.14 ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ (ред. от 29 июня 2012 года) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Таким образом, суд путем толкования данной нормы закона полагает, что вопросы изменения условий договора, в том числе и расторжении его, при явном несоблюдении одной из сторон его условий и фактически его кабальности, могут быть предметом рассмотрения общего собрания пайщиков, поскольку в противном случае нарушается их право на своевременное получение прибыли, дохода от использования ответчиком их земельных паев, нарушается их право владения и распоряжения паем - по условиям договора срок аренды 49 лет и истцы фактически не могут повлиять на ответчика, ничего сделать со своими паями, иначе их использовать.

По этим же основаниям суд не может согласиться с доводами ответчика о необходимости привлечения к участию в деле всех 324 пайщиков, поскольку это приведет к затягиванию рассмотрения дела, что конечно же в интересах ответчика, поскольку им это заявляется, с понимаем проблематичности их общего сбора для рассмотрения дела в судебном заседании, обязательным постоянным откладыванием судебного заседания ввиду неявки кого-либо из участников, волокиты по делу.

Кроме того, большинство пайщиков высказались на общем собрании за расторжение договора, от других пайщиков до настоящего времени в суд заявлений о несогласии с действиями проголосовавших пайщиков не поступало, своих возражений по существу спора они заявляли. При этом суд учитывает, что интересы пассивного меньшинства не могут умалять интересы активного большинства, действующего по сути и в их же интересах.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о несоблюдении истцами досудебного порядка по следующим основаниям.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами с уведомлениями о вручении ООО «Абрис-Агро» были направлены письма о погашении задолженности по арендной плате за 2011 год и 2012 год. Ответчик ООО «Абрис-Агро» вышеуказанные предложения получил, поскольку это подтверждается уведомлениями о вручении, однако никак не прореагировал.

Также, как было указано выше, директор ООО «Абрис-Агро» присутствовал на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, знал о принятом решении, то есть фактически был уведомлен о предложении расторжения договора аренды, отказал им в добровольном порядке расторжения договора аренды, до обращения истцов в суд ДД.ММ.ГГГГ игнорировал их требования, не считаясь с интересами людей.

Таким образом, суд считает, что досудебный порядок соблюдения спора сторонами соблюден, ответчик надлежащим образом не ответил истцам, проигнорировал их требования.

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно решения Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с ООО «Абрис-Агро» в пользу Ткаченко В.И. и других истцов взыскана задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>.

Из данного решения следует, что данная задолженность образовалась в результате неисполнения ответчиком условий договора аренды и невыплаты арендной платы, при этом судом установлено, что размер арендной платы за каждую из земельных долей за 2011 год составил <данные изъяты>.

Доводы ответчиков о полной выплате указанной задолженности опровергаются истцами, а также частично ответчиками, которые пояснили, что несмотря на решение суда, вступившего в законную силу и обязательного для исполнения, они продолжают выплачивать арендную плату из расчета <данные изъяты> за пай, несмотря на то, что данное условие договора фактически признано незаконным и противоречащим интересам владельцев земельных паев. Однако ответчиком данное обстоятельство игнорируется, несмотря на неоднократные обращения истцов.

Ответчик по сути пользуясь юридической неграмотностью большинства истцов заключил с ними договор аренды на кабальных условиях, получая свою прибыль за пользование землей людей, выплачивает им мизерную плату, не сопоставимую с её действительной стоимостью и прибылью.

Таким образом, суд считает, что ответчик продолжает, как и ранее, нарушать интересы истцов, под различными предлогами систематически не выплачивать им в полном размере арендную плату, что свидетельствует о неисполнении и нарушении им условий договора и толковании его в свою пользу.

Согласно п.2 ч.2 ст.46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в том числе в связи с использованием земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в плане границ <адрес> <адрес>, проведенного работниками администрации Холмского сельского поселения, в том числе и кадастровым инженером, в настоящее время пашня не обрабатывается, заросла сорной растительностью. Не проводятся агротехнические, фитосанитарные и другие мероприятия. Земельный участок не используется в сельскохозяйственном обороте. Установлен факт использования не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к землям для сельскохозяйственного производства. Сделан фотоматериал.

Согласно акту проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № находящимся в пользовании ООО «Абрис-Агро» на праве аренды, на краю поля с северной стороны обнаружен очаг произрастания амброзии полыннолистной, являющейся карантинным сорняком. Мероприятия по уничтожению амброзии ООО «Абрис-Агро» не проводит, в связи с чем в отношении ООО «Абрис-Агро» составлены протоколы <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Абрис-Агро» не используя земельный участок по его целевому назначению, ведет к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель, использует имущество с существенным нарушением условий договора, существенно ухудшает имущество принадлежащее истцам, нарушает их права и интересы на получение арендной платы за использованием их паев.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Агаян А.А., Адаменко А.М., Акулова А.А., Александрова Ю.А., Анацкой М.И., Арапиной И.Б., Арифджановой С.Н., Ахуба В.В., Ахуба В.Ч., Бабаханова М. В.О., Бабахановой О.А., Барабаш Р.В., Бараненко Т.П., Баранова В.Н., Бескровной Г.В,, Бескровной Н.С., Богдан К.П., Богоненко Л.С., Бойко Г.Н., Бондарь В.Н., Боярко Е.И., Будяк А.Г., Быкова Н.Н., Величко Г.Н., Вениченко В.В., Ветер А.Г., Виноградова И.И., Власовой В.А., Водяницкой Л.В., Воробьевой Д.И., Гавриловой М.В., Гайдак В.В., Галкина В.С., Герасименко А.Н., Гладкого Н.П., Говорова Г.Г., Головко А.И., Гонтарь Е.Н., Горбатько К.А., Горбенко Л.Н., Горбовой Л.В,, Горбуновой В.И., Горидько Л.В., Грачевой Т.Г., Грицаева Г.И., Шрицаевой Т.П., Гричик В.Г., Гузик С.П., Демьян И.К., Демченко В.К., Дещенко Л.И., Дубко А.Н., Дуванской В.В., Дудник Н.М., Дужан В.В., Дужан Н.М., Ермоловой Т.В., Зеленко А.Ф., Зеленко Д.Ф., Зубенко Т.Д., Кальцкой Л.Н., Кармазина Н.П., Катановой А.Н., Кияшко Т.Т., Клочко А.П., Ковалева В.В., Ковалевой А.Ф., Ковалевой Н.И., Ковшан Я.Я., Козел Т.Н., Колесниковой В.С., Колычевой В.Н., Котова А.А., Кочубей А.Г,, Кузнецова А.Г., Кузнецовой В.А., Купрадзе В.И., Курановой Е.Н., Лапшина В.Т., Лапшиной В.П., Левченко А.И., Левченко В.Н., Левченко В.С., Левченко М.П., Левченко Н.И., Листовой Л.В., Литвиновой Е.Д., Логинова Н.И., Логиновой С.М., Лучкив С.М., Лях М.А., Мазуренко А.И., Мамышевой Г.И., Мануцян Э.А., Мартыненко А.Г., Мельниковой А.Н., Мирошникова В.П., Морозова В.А., Морской К.М., Мошкиной Л.Г., Назаренко В.В., Назаренко Л.А., Немцов Е.С., Нечай Н.И., Николайчук Л.А., Нищета С.Н., Овсепян Д.А., Овсиенко Д.Н., Олейникова К.Е., Оруджова А.А., Оруджовой С.Н., Павловой В.И., Парасиди А.Д., Педюры Р.П., Педюры Т.Я., Пелипенко В.Ф., Пелипенко М.Я., Петягова А.В., Петяговой Л.Н., Порох Г.Ф., Протасова С.В., Прядка Л.В., Прядка Н.В., Прядко В.П., Пугачевой Н.М., Радченко Н.Н., Ревякина В.М., Резяпкиной К.В., Рилишкис С.И., Рожновского Н.П., Руссу И.В., Рыбалко А.А., Рыбалко Т.Ф., Рыбас Г.П., Рылина А.В., Сабинина В.С., Савенковой О.В., Саенко В.И., Селиверстовой Н.И., Селеметовой М., Сивоволовой Р.И., Сипливой А.В., Слюс А.К., Слюс В.В., Соколенко С.А., Стасенко А.В., Стасенко Н.А., Сурковой В.А., Сухойкина Г.П., Сысоевой Н.И., Тарасенко А.И., Тарасовой Н.А., Теплоуховой Т.Ю., Терлецкой Ю.М., Тертишниковой Л.В., Ткаченко В.И., Ткаченко Л.И., Третьяковой Т.Д., ТуровойТ.Я., Туценко В.Д., Тыртычной Л.И., Усатюк Д.В., Усачева В.А., Усачевой Т.А., Федоровой Л.А., Фогель Н.Ф., Хижняк Л.А., Хмелевской Е.А., Хрячкова В.В., Чайковской А.П., Червонюк В.К., Чергановой Н.В., Чергановой Р.И., Чикин А.В., Чикиной Е.Г,, Чикулаевой Л.А., Чуяс Н.Н., Шабановой Р.О., Шарыповой Н.Н., Щербаковой В.М., Шрамко А.Б., Шрамова А.А., Шрамовой Т.Н., Юрченко А.С., Юрченко Н.А., Юрченко Т.С., Якименко А.П., Яхимович П.Т., Сизоновой Г.В., Драгун К.А., Иващенкко А.В., Канищева В.А., Щербатовой И.В., Макаренко А.В., Чураковой Г.Т., Крыжановского В.В., Галбаевой Л.А., Еремина В.Л., Ереминой Т.А. к ООО «Абрис-Агро» о расторжении договора аренды - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Якименко А.П., действующей в интересах собственников земельных долей земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью №, расположенный по адресу: <адрес>, в плане <адрес> и ООО «Абрис-Агро».

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда составлено и подписано в окончательной форме 14 февраля 2013 г.