Решение от 13.05.2015 по делу № 2-2257/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-2257(1)/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при секретаре Сафьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажановой И.И. к закрытому акционерному обществу Страховая Группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, а также судебных издержек,

установил:

Бажанова И.И. обратилась в Энгельсский районный суд с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу Страховая Группа «УралСиб» (далее – ЗАО СГ «УралСиб») о возмещении имущественного ущерба, ссылаясь на то, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащему ей транспортному средству был причинен имущественный ущерб. Просит взыскать со страховой компании расходы, необходимые на восстановительный ремонт транспортного средства, включая утрату его товарной стоимости, в размере 58977 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228000 рублей; причиненный моральный вред в размере 10000 рублей; а также издержки, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Гаврилов А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, не обеспечил надежное крепление груза. В результате падения груза на дорогу транспортному средству марки <данные изъяты> принадлежащему Бажановой И.И., были причинены механические повреждения. В порядке прямого возмещения убытков Бажанова И.И. обратилась к страховщику ЗАО СГ «УралСиб» с требованием о выплате ей страхового возмещения. Страховая компания, приняв данное заявление, в выплате страхового возмещения отказала. Получив экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ направила страховщику претензию, которая ответчиком была получена, однако ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Бажанова И.И. в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес почтовое уведомление о времени и месте разбирательства дела, адресатом не востребовано. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы.

Представитель истицы Слепухин С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, о причинах неявки не сообщил. Ранее направил в суд возражения, в которых иск не признает, ссылаясь на то, что не является ответчиком по данному делу, поскольку при указанных в документах обстоятельствах ответчиком может быть страховая компания, застраховавшая ответственность причинителя вреда. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица водитель Гаврилов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие названного третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами в ходе судебного разбирательства настоящего дела не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Гаврилов А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> не обеспечил надежное крепление груза. В результате падения груза с автомобиля на дорогу транспортному средству марки <данные изъяты>, принадлежащему Бажановой И.И., были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, схемой происшествия, определением инспектора – дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гаврилова А.В.

Автогражданская ответственность Бажановой И.И. на момент совершения ДТП была застрахована страховщиком ЗАО СГ «УралСиб». Автогражданская ответственность причинителя ущерба Гаврилова А.В. на момент совершения ДТП была застрахована страховщиком ООО «Росгосстрах».

В порядке прямого возмещения убытков Бажанова И.И. обратилась к страховщику ЗАО СГ «УралСиб» с требованием о выплате ей страхового возмещения. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате отказал, ссылаясь на отсутствие факта столкновения транспортных средств, что препятствует обращению потерпевшего к страховщику в порядке прямого возмещения убытков.

Исходя из положений статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в период возникших спорных правоотношений, дату наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Таким образом, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Случай, направления соответствующего заявления страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, является исключением и должен обладать признаками, указанными в пункте 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 приведенного Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, непременным условием для обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате к страховщику в порядке прямого возмещении убытков является установленный факт взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, повреждения транспортному средству марки «<данные изъяты>, принадлежащему Бажановой И.И., были причинены не в результате взаимодействия (столкновения) с автомобилем, а в результате столкновения с грузом, выпавшим на дорогу.

При таких условиях действует общее правило направления заявления о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований Бажановой И.И. к ЗАО СГ «УралСиб» следует отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: