Решение от 21.09.2018 по делу № 2-4221/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-4221/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

с участием представителей истца Портнягина А.П., Мкртчяна К.Д., представителя ответчика Испуловой Д.Р., представителя третьего лица Трембачевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовлесстройторг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Саратовлесстройторг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, и просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24694 руб. 85 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24694 руб. 85 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ п 31.12.2015г. в размере 98779 руб. 42 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49389 руб. 74 коп., за период с 01.07.2016г. по 26.07.2016г. в размере 6710 руб. 55 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6287 руб. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Саратовлесстройторг» и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого одноэтажного здания общей площадью 492 кв.м., которое находится на земельном участке с кадастровым номером №. В дальнейшем ФИО1 дополнительно пристроил к данному зданию нежилые помещения площадью 250,9 кв.м. Договор аренды части земельного участка, на котором находилось его нежилое здание, ФИО1 с арендодателем – администрацией муниципального образования «Город Саратов» не заключал. С заявлением о вступлении в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ со множественностью лиц на стороне арендатора ДД.ММ.ГГГГ к уполномоченному органу также не обращался. Договор субаренды земельного участка с арендатором – ООО «Саратовлесстройторг» ФИО1 также не заключал. То есть земельный участок с кадастровым номером № фактически находился в совместном пользовании и владении ООО «Саратовлесстройторг» и ФИО1 вплоть до отчуждения нежилого здания ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с ООО «Саратовлесстройторг» в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» была взыскана задолженность по арендной плате по договору земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1111637 руб. 38 коп., неустойка за просрочку оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171690 руб. 67 коп. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Завод «Газпроммаш» по просьбе ООО «Саратовлесстройторг» перечислил денежные средства по банковским реквизитам третьего лица – комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» за аренду земельного участка с кадастровым номером №, на основании постановления Двенадцатого апелляционного арбитражного суда по делу № №. На земельном участке с кадастровым номером № находились нежилые помещения, принадлежащие ООО «Саратовлесстройторг», ООО Завод «Газпроммаш» и ФИО1 общей площадью 3136 кв.м., из которых ФИО1 принадлежало 742,9 кв.м., то есть на ФИО1 ложилась обязанность оплаты арендных платежей за пользование вышеуказанным земельным участком в размере 23,68 % от его общей площади. По данным содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 30.05.2003г. и имеет площадь 31189 кв.м., из него образовано два участка – с кадастровыми номерами № и №. На земельном участке с кадастровым номером 64:48:020336:61 расположено три объекта недвижимости. Поскольку арендную плату не оплачивал, у него возникло неосновательное обогащение.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему, необоснованно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ (ст. 29 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как сказано в ст. 57 ч. 1 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Саратовлесстройторг» и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого одноэтажного здания общей площадью 492 кв.м. (т. 1 л.д. 40-41), которое находится на земельном участке с кадастровым номером №. В дальнейшем ФИО1 дополнительно пристроил к данному зданию нежилые помещения площадью 250,9 кв.м. Общая площадь нежилого здания с пристройками принадлежащего ФИО1, согласно паспорту БТИ составляет 742,9 кв.м. (т. 1 л.д. 59-65). Договор аренды части земельного участка, на котором находилось его нежилое здание, ФИО1 с арендодателем – администрацией муниципального образования «Город Саратов» не заключал. С заявлением о вступлении в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ со множественностью лиц на стороне арендатора ДД.ММ.ГГГГ к уполномоченному органу также не обращался. Договор субаренды земельного участка с арендатором – ООО «Саратовлесстройторг» ФИО1 также не заключал. То есть земельный участок с кадастровым номером № фактически находился в совместном пользовании и владении ООО «Саратовлесстройторг» и ФИО1 вплоть до отчуждения нежилого здания ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с ООО «Саратовлесстройторг» в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» была взыскана задолженность по арендной плате по договору земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1111637 руб. 38 коп., неустойка за просрочку оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171690 руб. 67 коп. (т. 1 л.д. 42-49). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Завод «Газпроммаш» по просьбе ООО «Саратовлесстройторг» перечислил денежные средства по банковским реквизитам третьего лица – комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» за аренду земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 50).

Факт нахождения нежилого здания с пристройками, во владении ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, ответчиком ФИО1 в судебном заседании не отрицался.

На основании изложенного суд находит требования истца правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая период взыскания с истца задолженности по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и исковые требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым определить период удовлетворения исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как, каких либо доказательств того, что истец оплачивал арендную плату за использование вышеуказанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

При расчете задолженности неосновательного обогащения суд исходит из следующего.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена новая кадастровая оценка спорного земельного участка, которая утверждена распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области» (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно указанному распоряжению значение удельного показателя кадастровой стоимости указанного земельного участка составило 529 руб. 11 коп. за кв.м.

В соответствии с п. 3 постановления правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об устранении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» размер арендной платы подлежит пересмотру в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае изменения кадастровой стоимости земель.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и поддержанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стороны должны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не в праве применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Учитывая вышеуказанное, новая кадастровая стоимость, установленная в отношении спорного земельного участка распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области», подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Поволжская судебная экспертиза», согласно выводам которой, в пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 31189 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> входят земельные участки общей площадью 754 кв.м., 641 кв.м., 20481 кв.м. принадлежащие ООО Фирма «Саратовлесстройторг». Нежилое одноэтажное здание с пристройкой, до ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО1 расположено на земельном участке общей площадью 20481 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащем ООО Фирма «Саратовлесстройторг».

Согласно дополнению к экспертному заключению в случае оформления нежилого одноэтажного производственного цеха с пристройкой общей площадью 752,68 кв.м. ранее принадлежащее ФИО1 в установленном законом порядке, для обслуживания и эксплуатации этого здания будет необходим земельный отвод площадью 1120 кв.м. и организация проезда к зданию, площадью 670 кв. м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил выводы судебной экспертизы и дополнений к ней.

Суд соглашается с экспертным заключением и дополнением к нему, поскольку при назначении экспертизы экспертам были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов экспертам не заявлено. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами даны обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы суд считает, что ответчику принадлежало здание для подъезда к которому и для обслуживания которого было бы необходимо 1790 кв.м., именно это количество квадратных метров суд берет за основу при расчете размера арендной платы и соответственно размера неосновательного обогащения ответчика.

Исходя из значения удельного показателя кадастровой стоимости указанного выше земельного участка, размер годовой арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составляет 18942 руб. 13 коп. (529 руб. 11 коп. х 1790 кв.м. х 2%), 4735 руб. 53 коп. – в квартал.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок на котором находилось занимаемое ответчиком нежилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4735 руб. 53 коп.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 400 руб.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза в ООО «Экспертный центр Саратовской области». По сообщению директора ООО «Экспертный центр Саратовской области» судебная экспертиза проведена, но не оплачена, стоимость ее проведения составила 75000 руб. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, расходы за проведение экспертизы подлежат распределению в пропорциональном размере от удовлетворенной суммы между истцом и ответчиком.

В процентном отношении предъявляемая сумма иска – 204269 руб. 41 коп. = 100 %, удовлетворенная – 4735 руб. 53 коп. = 2,32 %. Применяя положения ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, в пользу ООО «Поволжская судебная экспертиза» необходимо взыскать судебные расходы по проведению судебной экспертизы с ответчика в размере 1740 руб., с истца в размере 73260 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4735 ░░░. 53 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1740 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73260 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ :