Решение по делу № 33-3-2918/2023 от 03.03.2023

Судья Федоров О.А. Дело № 33-3-2918/2023

Дело № 2-299/2021

УИД 26RS0002-01-2019-001555-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Шетогубовой О.П., Медведевой Д.С.,

с участием секретаря Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению представителя Б.В.А. - С.Э.Г. о восстановлении срока на подачу заявления срока на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

установила:

Д.Т.Г. и Б.Л.В. обратились в суд с иском к Б.В.А.,
Б.А.И. об устранении нарушений прав собственности, не связанной с лишением владения, в котором просили обязать ответчиков снести возведенные ими на соседнем участке № по <адрес>: гараж литер Г наружными размерами 5,75х5,87 м., гараж литер Г1 наружными размерами 4,92х4,12 м. и строение (магазин) примерными наружными размерами 8х5 м.

В обоснование иска указано, что истцы являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики, в отсутствии их согласия и соответствующего разрешения органа власти, возвели спорные строения, непосредственно примыкающие к стене их домовладения, при этом крыша вновь возведенного строения размерами 8х5 м. обустроена в нахлёст на крышу их дома. Считают, что при возведении спорных строений нарушены градостроительные правила и нормы СНиП, решение Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающей, что расстояние от границ участка должно быть не менее 3 метров до стены жилого дома и 1 метра хозяйственных построек.

Уточнив исковые требования, просили суд обязать ответчиков обеспечить отступ от стены домовладения по адресу: <адрес> не менее 3 метров путем частичного сноса возведенных по адресу: <адрес> спорных строений.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 09.09.2021 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд возложил на Б.В.А., Б.А.И. обязанность организовать проведение специализированной проектной организацией геотехнического исследования с целью разработки проекта производства работ по укреплению основания строения литер «Г» в реконструированном виде, а также обязанность произвести работы по укреплению основания в соответствии с разработанным проектом.

Суд возложил на Б.В.А., Б.А.И. обязанность организовать разработку специализированной проектной организацией проекта реконструкции в виде возведения в границах земельного участка по <адрес> противопожарной стены 1-го типа на всю ширину строений литер «Г1» и литер «Г» в реконструированном виде, возвышающейся над кровлей более высокого здания в сравнении с жилым домом по <адрес> не менее чем 60 см, а также обязанность произвести проекты по возведению стены в соответствии с разработанным проектом.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 22.12.2021 решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09.09.2021 отменено.

Постановлено по делу новое решение, которым исковые требования
Д.Т.Г., Б.Л.В. к Б.В.А., Б.А.И. - удовлетворены.

На Б.В.А., Б.А.И. возложена обязанность обеспечить отступ от стены домовладения Д.Т.Г., Б.Л.В. не менее трех метров от стены домовладения по адресу: <адрес> путем частичного сноса возведенных на земельном участке по адресу : <адрес> строений литер «Г», литер «Г1».

Представитель Б.В.А. - С.Э.Г. обратился в судебную коллегию с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, об отмене определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения суда между Б.В.А. и ООО «ТМ архитектора Б.В.А.» был заключен договор подряда на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения договора подряда ООО «ТМ архитектора Б.В.А.» отказалось от исполнения договора в связи с невозможностью его исполнения без причинения существенного ущерба зданию, прилагающего к гаражу и рекомендовал обратиться в экспертную организацию для подтверждения вышеназванного обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.А. и АНО «НЭКС» был заключен договор на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ АНО «НЭКС» подготовило техническое заключение экспертизы №, согласно которому объект капитального строительства-гараж (литер Г, Г1) расположенный по адресу: <адрес> при демонтаже монолитных железобетонных конструктивных элементов объекта будет создавать угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в жилых домах по адресу: <адрес>. Также просит восстановить срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указывает на то, что после того, как Б.В.А. стало достоверно известно о том, что решение суда является неисполнимым, он посредством своего бывшего представителя обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства. Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.А. было отказано в прекращении исполнительного производства с указанием на то, что Б.В.А. был избран ненадлежащий способ права, указано, что он не лишен права обраться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку Б.В.А. не обладает достаточными познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за услугами представителя, которым и был выбран неверный способ защиты права.

В возражениях на заявление Б.В.А., Б.Л.В. и Д.Т.Г. указывают о своем несогласии с доводами заявления. Просят отказать Б.В.А. в восстановлении срока на подачу заявления и в пересмотре апелляционного определения от 22.12.2021.

Представитель заявителя Б.В.А. – К.О.О. в судебном заседании доводы заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо Д.Т.Г., представитель заинтересованного лица Б.Л.В. – К.С.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления Б.В.А., просили в его удовлетворении отказать.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель комитета градостроительства администрации г. Ставрополя представил отзыв на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя, в удовлетворении заявления Б.В.А. отказать.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления представителя
Б.В.А. - С.Э.Г., выслушав лиц, участвующих при рассмотрении заявления, судебная коллегия считает, что в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела № следует, что апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 22.12.2021 решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09.09.2021 было отменено.

Постановлено по делу новое решение, которым исковые требования
Д.Т.Г., Б.Л.В. к Б.В.А., Б.А.И. - удовлетворены.

На Б.В.А., Б.А.И. возложена обязанность обеспечить отступ от стены домовладения Д.Т.Г., Б.Л.В. не менее трех метров от стены домовладения по адресу: <адрес> путем частичного сноса возведенных на земельном участке по адресу : <адрес> строений литер «Г», литер «Г1».

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 вышеуказанной статьи установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как указано представителем Б.В.А. - С.Э.Г. в заявлении,
Б.В.А. узнал о вновь открывшихся обстоятельствах (заключение АНО «НЭКС»») ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 5 месяцев.

В обоснование своего довода об уважительности причин пропуска срока, заявитель указал на то, что ранее Ленинским районным судом было вынесено определение об отказе в прекращении исполнительного производства.

Судебной коллегией был обозрен в судебном заседании материал № Ленинского районного суда г.Ставрополя, согласно которому Ленинским районным судом г.Ставрополя определением суда от 11.11.2022 было отказано в удовлетворении заявления Б.В.А. о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании определения судебной коллегии от 22.12.2021, при подаче заявления Б.В.А. ссылался на те же обстоятельства, что заявлены при подаче заявления о пересмотре определения судебной коллегии(а именно заключение АНО «ГЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.01.2023 определение Ленинского районного суда от 11.11.2022 было оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу заявления в установленные законом сроки.

Б.В.А. такие обстоятельства не указаны. Довод заявления о необходимости восстановления срока в связи с тем, что Б.В.А. не обладает познаниями в области юриспруденции, обратился к представителю, который выбрал неверный способ защиты права (подача заявления о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которого было отказано судом), не может быть отнесен к уважительным причинам, дающей суду право восстановить пропущенный процессуальный срок.

Поскольку судебной коллегией принимается решение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.12.2021, то оснований для пересмотра определения коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.394 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления представителя Б.В.А. - С.Э.Г. о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2021 года - отказать.

В удовлетворении заявления представителя Б.В.А. - С.Э.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2021 года - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 28 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи