Решение по делу № 2-1681/2016 от 12.07.2016

       Дело № 2-1681/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

        город-курорт Анапа                                                    23 ноября 2016г.

                Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

        судьи Киндт С.А.,

        при секретаре Кудряшовой Р.Т.,

        с участием:

        представителя ответчика Абрамович А.В. – Гапеевой Н.Н., действующей

        по доверенности 23АА5449185 от 31.10.2016 г.

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анапского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования город-курорт Анапа к Администрации муниципального         образования город-курорт Анапа, Маргосян С А, Алиеву Ш.Г.О., Абрамовичу А В о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительной сделки, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права, истребовании земельный участок из незаконного владения, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права, исключении из ЕГРП сведений о сделках в отношении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Анапский межрайонный прокурор в защиту интересов муниципального         образования город-курорт Анапа обратился в суд с иском к Администрации МО г.-к. Анапа, Маргосян С.А., Алиеву Ш.Г. о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительной сделки, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права, истребовании земельный участок из незаконного владения, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права, исключении из ЕГРП сведений о сделках в отношении земельного участка.

    В обоснование своих исковых требований Анапский межрайонный прокурор указал, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства при распоряжении земельными участками. На основании постановления администрации г.-к. Анапа 000 от 19.11.2010 и подложных документов о членстве Маргосян С.А. в СОНТ «<данные изъяты>» Маргосян С.А. был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с к.н. 000, площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, (...). Право собственности на указанный земельный участок приобретено незаконно, в результате совершенного преступления, при следующих обстоятельствах: Т. Е.Ф. с 31 мая 2009 года являлся председателем СОНТ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Анапа, (...) на основании протокола собрания садоводов СОНТ «<данные изъяты>» № 5 от 31.05.2009 и от 21.06.2014 и в соответствии с пунктами 6.20 устава данного товарищества, будучи наделенным организационно-распорядительными функциями, имел право первой подписи в финансовых и иных документах от имени товарищества, осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях и рассматривает заявления членов товарищества. Т. Е.Ф., в период времени с 31 мая 2009 года по май 2014 года, достоверно зная, что выделение в бесплатную собственность земельных участков гражданам вне существующей очереди возможно только при наличии сведений о том, что данный гражданин пользовался земельным участком и состоял в членах товарищества до принятия Федерального закона №66 «О Садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года, если данное лицо не получило право собственности в другом установленном законодательством порядке, либо данное лицо является наследником такового члена товарищества, либо права члена товарищества перешли ему в результате иных гражданских сделок. Данные сведения о членстве лица в товариществе и закрепленном за ним участке формируются председателем товарищества, который несет персональную ответственность за достоверность списков членов. Т. Е.Ф., достоверно зная, что решение о создании садоводческого товарищества «<данные изъяты>» принято 28.02.1986 на заседании исполнительного комитета Анапского городского Совета народных депутатов, Государственным актом серии 000 СТ «<данные изъяты>» выделено 105,6 га земли для бессрочного постоянного пользования, и свободных участков нет. Используя схему границ СОНТ «<данные изъяты>», изготовленную ООО «Империя» в 2011 году и подписанную председателем СОНТ «<данные изъяты>» Т. Е.Ф. - площадь товарищества составляет 114, 07 га., что на 8,47 га. больше, чем предоставлено изначально. Однако, никаких актов о выделении земли СОТ «<данные изъяты>» Администрацией более не издавалось. В указанный период времени Т. Е.Ф. сформировал подложный список, содержащий ложные сведения о членстве третьих лиц, в т.ч. Маргосян С.А., в целях приобретения права на чужое имущество, а именно: земельных участков, расположенных в девятом секторе СОНТ «<данные изъяты>», принадлежащего муниципальному образованию город-курорт Анапа (далее по тексту МО г.к.Анапа), в пользу последних. После чего, Т. Е.Ф. изготовил подложные документы о членстве ряда лиц, в т.ч. Маргосян С.А. в указанном СОНТ, на основании которых Администрацией МО г.-к.Анапа вынесено постановление 000 от 19.11.2010 «О предоставлении Маргосян С.А. в собственность земельного участка по адресу: г.-к. Анапа, (...). Приговором Анапского городского суда от 25.11.2015 Т. Е.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ, в результате которого было прекращено право собственности муниципального образования г.-к. Анапа на вышеуказанный земельный участок. Таким образом, государственная регистрация права собственности Маргосян С.А. на земельный участок к.н. 000, площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, (...) произведена на основании подложного документа. В последующем право собственности на указанный земельный участок перешло сначала к Абрамович А.В. в результате договора купли-продажи, заключенного 12.10.2013 между Маргосян и Абрамович, позднее к Алиеву Ш.Г. в результате договора купли-продажи, заключенного 18.02.2016 между Абрасович и Алиевым. В настоящее время правообладателем земельного участка с кадастровым номером к.н. 000, площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, (...), является Алиев Ш.Г.о. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Учитывая, что Т. Е.Ф., изготовивший поддельные документы о членстве Маргосян С.А. в СОНТ «<данные изъяты>» был признан виновным и осужден, а данное обстоятельство было известно ответчику – Алиеву Ш.Г.о. в связи с исполнением своих профессиональных обязанностей, при оказании юридической помощи подсудимому Т. Е.Ф. в качестве защитника (адвоката) на стадии предварительного следствия и рассмотрения дела судом, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Анапского городского суда, а соответственно Алиеву Ш.Г.о. было достоверно известно, что право собственности Маргосян С.А.на указанный земельный участок зарегистрировано на основании подложного документа, а соответственно недвижимое имущество выбыло из владения собственника - муниципального образования г.-к. Анапа помимо его воли, в связи с чем договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный 18.02.2016 между Абромович А.В. и Алиевым Ш.Г.о. является ничтожным и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. С учетом того, что право собственности ответчика возникло на основании подложного документа, данное зарегистрированное право вступает в противоречие с правом муниципального образования город-курорт Анапа. В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Анапский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов муниципального образования г.-к. Анапа по вступлению в законную силу приговора суда от 25.11.2015 о преступлении, предметом которого являлось право на спорный земельный участок.      Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. В соответствии с ч.3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства РФ полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Просит суд признать постановление администрации г.-к. Анапа 000 от 19.11.2010 «О предоставлении С.А. Маргосян в собственность земельного участка по адресу: г.-к. Анапа, (...). - незаконным. Признать отсутствующим право Маргосян С.А.на земельный участок с к.н. 000, площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, (...),зарегистрированное в ЕГРП 12.04.2011, регистрационная запись 000. Исключить из ЕГРП запись от 12.04.2011 о государственной регистрации права собственности Маргосян С.А. на земельный участок с к.н. 000, площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, (...).(регистрационная запись 000). Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, (...) от 18.02.2016, заключенный между Абрамович А.В. и Алиевым Ш.Г.о. (регистрационная запись 000 от 10.03.2016). Признать отсутствующим право Алиева Ш Г оглы на земельный участок с к.н. 000, площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, (...),зарегистрированное в ЕГРП 23-10.03.2016 регистрационная запись 000 Истребовать из незаконного владения Алиева Ш Г оглы земельный участок с к.н. 000, площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, (...)в пользу собственника - муниципального образования г.-к. Анапа. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 10.03.2016 регистрационная запись 000 о государственной регистрации права Алиева Ш Г оглы на земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, (...). Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о сделках в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, (...). Указать, что данное решение суда является основанием для снятия филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с кадастрового учета земельного участка с к.н. 000, площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, (...)

Алиев Ш.Г.о. предъявил встречные исковые требования к Абрамович А.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 23.11.2016 встречные исковые требования Алиева Ш.Г.о. выделены в отдельное производство.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 21.09.2016 к участию в деле по иску Анапского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования город-курорт Анапа к Администрации МО г.-к. Анапа, Маргосян С.А., Алиеву Ш.Г.о. о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительной сделки, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права, истребовании земельный участок из незаконного владения, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права, исключении из ЕГРП сведений о сделках в отношении земельного участка, в качестве соответчика привлечен Абрамович А.В.

Определением Анапского районного суда от 02.11.2016г. к участию в деле в качестве 3/лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена Абрамович И.Д.

Представитель истца Анапского межрайонного прокурора в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Администрации МО г.-к. Анапа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Маргосян С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик (истец) Алиев Ш.Г.о. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Абрамович А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика Абрамович А.В. – Гапеева Н.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

          3/л Абрамович И.Д. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя ответчика Абрамович А.В. – Гапееву Н.Н., исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные Анапским межрайонным прокурором в защиту интересов муниципального образования город-курорт Анапа уточненные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 25.11.2015 года, вступившим в законную силу 08.12.2015 года, Т. Е.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком два года.

        Из приговора суда усматривается, что Т. Е.Ф. с 31 мая 2009 года являлся председателем СОНТ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Анапа, (...) на основании протокола собрания садоводов СОНТ «<данные изъяты>» № 5 от 31.05.2009 и от 21.06.2014 и в соответствии с пунктами 6.20 устава данного товарищества, будучи наделенным организационно-распорядительными функциями, имел право первой подписи в финансовых и иных документах от имени товарищества, осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях и рассматривает заявления членов товарищества. В период времени с 31 мая 2009 года по май 2014 года, Т. Е.Ф., достоверно зная, что выделение в бесплатную собственность земельных участков гражданам вне существующей очереди возможно только при наличии сведений о том, что данный гражданин пользовался земельным участком и состоял в членах товарищества до принятия Федерального закона №66 «О Садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года, если данное лицо не получило право собственности в другом установленном законодательством порядке, либо данное лицо является наследником такового члена товарищества, либо права члена товарищества перешли ему в результате иных гражданских сделок. Данные сведения о членстве лица в товариществе и закрепленном за ним участке формируются председателем товарищества, который несет персональную ответственность за достоверность списков членов. Т. Е.Ф., достоверно зная, что решение о создании садоводческого товарищества «<данные изъяты>» принято 28.02.1986 на заседании исполнительного комитета Анапского городского Совета народных депутатов, Государственным актом серии 000 СТ «<данные изъяты>» выделено 105,6 га земли для бессрочного постоянного пользования, и свободных участков нет. Используя схему границ СОНТ «<данные изъяты>», изготовленную ООО «Империя» в 2011 году и подписанную председателем СОНТ «<данные изъяты>» Т. Е.Ф. - площадь товарищества составляет 114, 07 га., что на 8,47 га. больше, чем предоставлено изначально. Однако, никаких актов о выделении земли СОТ «<данные изъяты>» Администрацией более не издавалось. В указанный период времени Т. Е.Ф. сформировал подложный список, содержащий ложные сведения о членстве третьих лиц, в т.ч. Маргосян С.А., в целях приобретения права на чужое имущество, а именно: земельных участков, расположенных в девятом секторе СОНТ «<данные изъяты>», принадлежащего МО г.к.Анапа, в пользу последних. После чего, Т. Е.Ф. изготовил подложные документы о членстве ряда лиц, в т.ч. Маргосян С.А., в указанном СОНТ, на основании которых Администрацией МО г.-к.Анапа вынесено постановление администрации г.-к. Анапа 000 от 19.11.2010 «О предоставлении Маргосян С.А. в собственность земельного участка по адресу: г.-к. Анапа, (...)

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок 000 следует, что согласно Постановлению Администрации МО г-к Анапа от 19.11.2010г. 000 Маргосян С.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 800 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, образованный из земельного участка государственной собственности в границах кадастрового квартала 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) для садоводства и огородничества.

12.10.2013г. заключен договор купли-продажи земельного участка между Маргосян С.А. и Абрамович А.В., согласно которому Маргосян продала Абрамович земельный участок (без объекта недвижимости) площадью 800 кв.м., по адресу: Анапский район, (...)

18.02.2016г. заключен договор купли-продажи земельного участка между Абрамович А.В. и Алиевым Ш.Г.о., согласно которому Абрамович А.В. продал Алиеву Ш.Г.о. свободный от строений земельный участок, площадью 800 кв.м., по адресу: Анапский район, (...)

Согласно передаточному акту от 18.02.2016г. Абрамович А.В. передал, а Алиев Ш.Г.о. принял и оплатил указанный земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 800 кв.м., распложенный по адресу: Анапский район, (...) принадлежит Алиеву Ш.Г.о. на праве собственности.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 11 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов или городских округов относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу данного Федерального закона.

Таким образом, исходя из изложенных положений закона, земельный участок в силу закона отнесен к объектам муниципальной собственности, и дополнительное подтверждение права муниципальной собственности на это имущество государством путем государственной регистрации права собственности не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая что Т. Е.Ф., изготовивший поддельные документы о членстве Маргосян С.А. в СОНТ «<данные изъяты>» признан виновным и осужден, а данное обстоятельство было известно ответчику – Алиеву Ш.Г.о. в связи с исполнением своих профессиональных обязанностей, при оказании юридической помощи подсудимому Т. Е.Ф. в качестве защитника (адвоката) на стадии предварительного следствия и рассмотрения дела судом, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Анапского городского суда, а соответственно Алиеву Ш.Г.о. было достоверно известно, что право собственности Маргосян С.А.на указанный земельный участок зарегистрировано на основании подложного документа, а соответственно недвижимое имущество выбыло из владения собственника - муниципального образования г.-к. Анапа помимо его воли, в связи с чем, договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный 18.02.2016 между Абрамович А.В. и Алиевым Ш.Г.о. является ничтожным.

С учетом того, что право собственности ответчика возникло на основании подложного документа, данное зарегистрированное право вступает в противоречие с правом муниципального образования город-курорт Анапа.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что поскольку Т. Е.Ф. изготовил поддельные документы о членстве Маргосян С.А. в СОНТ «<данные изъяты>», за что признан виновным и осужден вступившим в законную силу приговором Анапского городского суда Краснодарского края, то право собственности Маргосян С.А. на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании подложного документа, следовательно недвижимое имущество выбыло из владения собственника - муниципального образования г.-к. Анапа преступным путем, помимо его воли, и подлежит истребованию от Алиева Ш.Г.о., которому было достоверно известно, что право собственности Маргосян С.А. на указанный земельный участок зарегистрировано на основании подложного документа, а соответственно недвижимое имущество выбыло из владения собственника - муниципального образования г.-к. Анапа помимо его воли, в связи с чем, договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный 18.02.2016 между Абрамович А.В. и Алиевым Ш.Г.о. является ничтожным и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

       В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Маргосян С.А. госпошлину в доход государства в сумме 900 рублей, ответчика Алиева Ш.Г.о. госпошлину в доход    государства в сумме 900 рублей, с ответчиков Алиева Ш.Г.о. и Абрамович А.В. солидарно госпошлину в доход государства в сумме 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального          кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа 000 от 19 ноября 2010 года «О предоставлении С.А.Маргосян в собственность земельного участка по адресу: г.-к. Анапа, (...)

Признать отсутствующим право Маргосян С А на земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, (...), зарегистрированное в ЕГРП 12.04.2011, регистрационная запись 000

Исключить из ЕГРП запись от 12.04.2011 о государственной           регистрации права собственности Маргосян С А на земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, (...) (регистрационная запись 000).

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, (...) от 18.02.2016г., заключенный между Абрамович А В и Алиевым Ш Г О (регистрационная запись 000 от10.03.2016).

Признать отсутствующим право Алиева Ш Г О на            земельный участок с кадастровым номером 000, площадь 800 кв.м., с видом разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, (...), зарегистрированное в ЕГРП            10.03.2016 регистрационная запись 000

Истребовать из незаконного владения Алиева Ш Г О земельный участок с кадастровым номером 000            площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – земли           сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, (...) в пользу собственника – муниципального образования город-курорт Анапа.

Исключить из Единого государственного реестра прав на             недвижимое имущество и сделок с ним запись от 10.03.2016 000 о государственной регистрации права Алиева Ш Г О на земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, (...)

Исключить из Единого государственного реестра прав на             недвижимое имущество и сделок с ним сведения о сделках в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, (...)

Решение суда является основанием для снятия филиалом ФГБУ              «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – земли сельскохозяйственного

назначения – для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, (...)

Взыскать с Маргосян С А госпошлину в доход государства в сумме 900 рублей.

Взыскать с Алиева Ш Г О госпошлину в доход               государства в сумме 900 рублей.

Взыскать с Алиева Ш Г О, Абрамович А В солидарно госпошлину в доход государства в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в               Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

            Судья

           Анапского районного суда:                                 С.А. Киндт