Решение по делу № 2-107/2024 от 14.12.2023

        Копия

        Дело № 2-107/2024                                   66RS0038-01-2023-001712-44

          Мотивированное решение

                                                                                             принято 09.07.2024

            Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        г. Невьянск                                                                  02.07.2024

        Невьянский городской суд Свердловской области

        в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

        при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

        с участием лиц, участвующих в деле:

        истца Можаева Е.А. и его представителя Воронова В.П.,

        ответчика Киселева А.С. и его представителя Чесноковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можаева Евгения Александровича, Киселева Дмитрия Андреевича, Можаевой Полины Евгеньевны, Можаевой Алисы Евгеньевны к Киселеву Андрею Сергеевичу о защите земельных прав,

    установил:

    Можаев Е.А., Киселев Д.А., Можаева П.Е., Можаева А.Е. обратились в суд с иском (том 1 л.д. 3), к Киселеву А.С. со следующими требованиями:

устранить реестровую ошибку между земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***

установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** по следующим координатам: точка <*****> точка <*****> точка <*****>

возложить обязанность демонтировать установленный забор в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

    В обосновании требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка по адресу: ...., ***, площадью 762 кв.м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилой дом индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер участка ***

На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцам жилой дом, в котором они постоянно проживают.

Земельный участок приобретен 00.00.0000 путем заключения договора купли-продажи с администрацией Невьянского городского округа.

В ходе проведения кадастровых работ на принадлежащий истцам жилой дом, выяснилось, что по координатам характерных точек границ, контур здания жилого дома пересекает границы земельного участка примерно на 2,5 метра.

В дальнейшем при замерах земельного участка истцов, выяснилось, что участок смещен относительно его фактических границ и имеет пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами *** *** ***, *** что является реестровой ошибкой.

По результатам геодезических работ установлено, что местоположение фактической границы земельного участка истцов, в части смежной с земельным участком с кадастровым номером *** не соответствует сведениям ЕГРН. Между участками образуется чересполосица, шириной от 1,96 м в точке 1 до 0,82 м в точке н1 и 0,55 м в точке н4. На местности граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** в линии от точки 1 до точки 2 проходит по внутренней стене между капитальными гаражами, расположенными на вышеуказанных земельных участках.

Спор по данной границе между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** отсутствует, граница согласована путем подписания Акта согласования границ.

Собственник земельного участка с кадастровым номером *** Киселев А.С. от подписания Акта согласования границ отказался, а в дальнейшем во время отсутствия дома собственников участка *** установил капитальный забор по границе, указанной в ЕГРН. Данный забор установлен/упирается в заднюю стену дома истцов на расстоянии примерно на 0,5 метра от правой стены.

Фактическая граница между участками истцов и Киселева А.С. всегда проходила по меже, расположенной справа, примерно в метре от дома истцов.

Ответчик Киселев А.С. в нарушение градостроительных норм и правил городского округа Невьянск, построил новый дом в плотную к фактической границе. В связи с этим истцом подавались жалобы в ряд надзорных органов.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, в отношении земельного участка с кадастровым номером *** выявлена реестровая ошибка, участок смещен на северо-восток примерно на 2,5 метра относительно фактической границы земельного участка.

            В судебном заседании истец Можаев Е.А. и его представитель Воронов В.П. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

            Ответчик Киселев А.С. и его представитель Чеснокова Л.А. не возражали против удовлетворения требований истца в части установления смежной границы по точке <*****> точка 2 (Х-<*****> точка <*****> В удовлетворении требований истцов по установлению границы по точке 6, просили отказать, поскольку историческая граница между участками проходит, там, где он возвел забор. Граница между земельными участками проходила по стене старого дома, вокруг которого истцы возвели новым дом.

        Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Невьянского городского суда в сети интернет.

            Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, эксперта, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, Киселев А.С. является собственником земельного участка, с кадастровым номером ***, площадью 943,00 кв.м., расположенного по адресу: ...., ***. Границы земельного участка внесены в ЕГРН. (том 1 л.д. 65-68)

    Можаев Е.А., Киселев Д.А., Можаева П.Е. и Можаева А.Е. являются собственником земельного участка, с кадастровым номером *** площадью 762,00 кв.м., расположенного по адресу: ...., ***. Границы земельного участка внесены в ЕГРН. (том 1 л.д. 69-73)

На основании п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

          Собственнику, в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Собственник земельного участка, согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    На основании п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, в силу части 3 указанной статьи, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

            В силу положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости", действующей до 01.01.2017, кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, которая подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях по заявлению любого заинтересованного лица или органа.

    На основании ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости", действующей до 01.01.2017, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ, в соответствии с п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

    Земельные споры рассматриваются в судебном порядке. (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации)

    Согласно пунктам 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно правовым позициям, изложенным в п. 45 и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

    Разрешая требования истцов по устранению реестровой ошибки и установлению смежной границы между сторонами, суд считает, что они подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено наличие реестровой ошибки.

    Так, в заключение кадастрового инженера ФИО9, изложенного в межевом плане от 00.00.0000 указано, что кадастровые работы проведены с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ...., ***. На земельный участок в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН по состоянию на 00.00.0000, на основании постановления администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: ...., ***». На земельном участке расположено здание жилого дома с кадастровым номером ***, на которое в ЕГРН так же зарегистрировано право общей долевой собственности. Собственниками здания жилого дома была завершена реконструкция здания жилого дома, в связи с его физическим износом. Ввиду того, что площадь земельного участка не позволяла построить здание нового жилого дома на новом месте, строительство осуществлялось на месте существующего старого здания жилого дома, вокруг стен старого здания, были возведены стены нового здания.

    Сведения о смежном земельном участке *** расположенном по адресу: ...., ***, были внесены в ЕГРН, по состоянию на 00.00.0000, так же на основании постановления администрации Невьянского городского округа об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Вероятнее всего, по границе, смежной с уточняемым земельным участком *** при подготовке СРЗУ в отношении образуемого земельного участка *** были приняты координаты характерных точек границ земельного участка ***, постановление об утверждении СРЗУ которого, было принято месяцем ранее.

    Точка 6 является общей точкой для земельных участков *** об: *** и ***. На местности точка 6 представляет собой угол бетонного фундамента забора, ограничивающего земельный участок *** который установлен до точки н5. Забор на бетонном фундаменте с металлическими стойками, на которые натянуто пластиковое сетчатое ограждение. По результатам полевых работ, установлено, что в точке 6 фактический забор земельного участка *** отстоит от кадастровой границы вышеуказанного земельного участка на расстояние 0,45 м. В точке н5 забор земельного участка *** практически вплотную примыкает к вновь построенному зданию жилого дома, расположенного на земельном участке ***. Пересечение кадастровой границы смежных земельных участков *** и *** в точке н5 составляет 0,49 м. Далее, до точки 7, границей между смежными земельными участка служит стена вновь построенного здания жилого дома. В точке 7 имеется пересечение фактической границы земельного участка с кадастровой границей между смежными земельными участками, которое составляет 0,23 м. Таким образом, фактическая граница земельного участка *** пересекают кадастровую границу между смежными земельными участками и накладывается на кадастровые границы земельного участка ***. Площадь наложения составляет 18 кв.м..

    В ходе проведения полевых геодезических работ собственник земельного участка *** - ФИО10 пояснил, что он осведомлен о том, что фактически установленный им забор не соответствует кадастровой границе земельного участка *** и он намерен перенести забор, в соответствии с координатами характерных точек границы, данные о которых содержатся в ЕГРН.

    В линии от точки 7 до точки 1 фактические границы земельного участка *** пересекают кадастровую границу земельного участка, данные о которой содержатся в ЕГРН. Фасад здания построенного нового жилого дома и гаража получаются расположенными на землях общего пользования .....

    В ходе землеустроительной экспертизы экспертом ФИО11 также была выявлена реестровая ошибка в местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** Из данного заключения следует, что реестровая ошибка заключается в несоответствии координат поворотных точек границ земельного участка в межевом плане 2012 года на участок по ...., координатам фактической границы, указанной в схеме расположения земельного участка (СРЗУ), утвержденной Постановлением Невьянского городского округа ***-п от 00.00.0000, а также расположению строений, существовавших на местности по состоянию на 2012 год, показанных на штриховом плане 2003 года.

    Расхождения между границами, утвержденными Постановлением Невьянского городского округа ***-п и границами по сведениям ЕГРН, достигают 2,10 м. По спорной границе имеется смещение данных ЕГРН вглубь участка по ...., от 0,31 м до 0,56 м. По фасадной стороне смещение данных ЕГРН на 1,16м вглубь участка по ..... По северной стороне смещение данных ЕГРН до 2,10 м в сторону участка по .....

    Причинами возникновения реестровой ошибки могли послужить следующие факторы: кадастровый инженер неверно оценил расположение измеренных им границ по отношению к штриховому плану (имеющему, как оказалось, некорректную координатную привязку), и исправил границы, вручную изменив местоположение точек границы, оставив площадь соответствующей той, которая указана в Постановлении; поверка спутниковой геодезической аппаратуры на момент проведения кадастровых работ была просрочена (действительна до 00.00.0000), в то время как межевой план был подготовлен 00.00.0000; ошибка была внесена в межевой план в процессе камеральной обработки результатов измерений (неточность расчетов).

    Фактическая граница между участками по ...., (:226) и по ...., (:229) в разные периоды времени была зафиксирована на местности разными способами: 1) До 00.00.0000 года фактическая граница проходила по меже между участками. На момент обследования межа не сохранилась, установить ее местоположение не представляется возможным. 2) С 00.00.0000 год фактическая граница проходила по старому забору. 3) С весны 00.00.0000 года фактическая граница проходит по стене дома по ...., и далее по новому забору. Фактическое землепользование на местности 15 и более лет выявить невозможно, поскольку отсутствует межа, которая его определяла.

    Исправляя реестровую ошибку, суд считает необходимым определить границу между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** с учетом, установленных по делу обстоятельств и сложившегося землепользования, существующего на местности более 15 лет, по следующим координатам:

№ точек	X	Y
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>

    Из допроса свидетелей ФИО14, ФИО12 и ФИО13 судом установлено, что старый забор был возведен примерно посередине межи, в виде тропинки с травой. Забор установили таким образом, чтобы было место для его обслуживания. Также свидетель ФИО14 пояснила, что со слов свекрови ей известно, что межа всегда принадлежала семье ФИО17, и соседи никогда не претендовали на нее.

    Из экспликаций к плану участка ***, расположенного по ...., в .... по состоянию на 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 следует, что смежная граница с участком ***, проходит вдоль стены ..... (том 1 л.д. 99-110)

    Из представленных стороной ответчика фотографий (том 2 л.д. 77-80) также следует, что от стены ...., вдоль смежной границы с земельным участком ответчика, установлен забор.

    При этом, как указано выше новый дом был возведен истцами вокруг старого, тем самым произошло смещение спорной границы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорную границу следует установить по указанным выше координатам, поскольку данные координаты в полной мере отвечают положениям п. 1.1 ст. 43 от 13.07.2015 № 218-ФЗ Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», соответствуют сложившимся на местности в течение длительного время фактическим границам. Оснований для удовлетворения требований истцов в части возложения обязанности демонтировать установленный забор, с учетом изложенного, суд не находит.

        Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Решил:

                Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** (...., ***) и *** (...., ***), внесенные в единый государственный реестр недвижимости.

Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами *** (...., ***) и *** (...., ***), по следующим координатам:

№ точек	X	Y
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>

    Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд

                        Судья: И.Н. Уфимцева

            Копия верна:

                        Судья:            Секретарь: