Решение по делу № 2-493/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-493/2022

УИД 13RS0023-01-2022-000247-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Саранск 21 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,

с участием в деле:

истца – Банк ВТБ (Публичное акционерное общество),

ответчика – Пятилетова Владимира Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Пятилетову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Пятилетову В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование требований указано, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Пятилетовым В.А. заключен кредитный договор №621/0818-0003578 от 30 января 2020 г., а также в обеспечение исполнения обязательств ответчиком передан в залог автомобиль КИА РИО, VIN:№, год выпуска 2016, двигатель №

Кроме того, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Пятилетовым В.А. заключен кредитный договор №621/0818-0003579 от 30 января 2020 г., а также в обеспечение исполнения обязательств ответчиком передан в залог автомобиль Volkswagen polo, VIN:№, год выпуска 2015, двигатель GFN 670294.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитным договорам, истец просит о досрочном взыскании задолженности по ним, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на 17 сентября 2021 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору №621/0818-0003578 от 30 января 2020 г. в сумме 639193 рубля 51 копейка и по кредитному договору №621/0818-0003579 от 30 января 2020 г. в сумме 507151 рубль 30 копеек.

В этой связи истец просит:

- взыскать задолженность по кредитному договору №621/0818-0003578 от 30 января 2020 г. в сумме 639193 рубля 51 копейка;

- обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки КИА РИО, VIN:№, год выпуска 2016, шасси отсутствует, двигатель №;

- взыскать задолженность по кредитному договору №621/0818-0003579 от 30 января 2020 г. в сумме в сумме 507 151 рубль 30 копеек;

- обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Volkswagen Polo, VIN:№, год выпуска 2015, шасси отсутствует, двигатель №

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, при этом одновременно с подачей иска представителем Шабаевой Е.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик Пятилетов В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в силу требований части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, и, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Пятилетовым В.А. заключен кредитный договор №621/0818-0003578 от 30 января 2020 г., по условиям которого сумма кредита составляет 653992 рубля 40 копеек, срок действия договора 60 месяцев, дата возврата кредита 31 января 2025 года, процентная ставка составляет 16% годовых, за просрочку возврата кредита и уплаты процентом наступает ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.16-20).

В обеспечение исполнения обязательств ответчиком передан в залог автомобиль КИА РИО, VIN:№, год выпуска 2016, двигатель №

Кроме того, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Пятилетовым В.А. заключен кредитный договор №621/0818-0003579 от 30 января 2020 г., по условиям которого сумма кредита составляет 518 894 рубля 01 копеек, срок действия договора 60 месяцев, дата возврата кредита 31 января 2025 года, процентная ставка составляет 16% годовых, за просрочку возврата кредита и уплаты процентом наступает ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.30-34).

В обеспечение исполнения обязательств ответчиком передан в залог автомобиль Volkswagen polo, VIN:№, год выпуска 2015, двигатель №.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитным договорам, истец просит о досрочном взыскании задолженности по ним, а также об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.37-38).

По состоянию на 17 сентября 2021 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору №621/0818-0003578 от 30 января 2020 г. в сумме 639193 рубля 51 копейка и по кредитному договору №621/0818-0003579 от 30 января 2020 г. в сумме 507151 рубль 30 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31 января 2022 года заявление Пятилетова В.А. о признании его банкротом признано обоснованным и удовлетворено. Введена процедура реструктуризации долгов на срок до 8 июня 2022 года. ФИО2 – член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» утвержден финансовым управляющим должника.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 статьи 213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что в отношении ответчика принято решение о признании его банкротом, исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Пятилетову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат оставлению без рассмотрения, при этом истец имеет право включить в реестр требований кредиторов задолженность по кредитному договору №621/0818-0003578 от 30 января 2020 году, по кредитному договору №621/0818-0003579 от 30 января 2020 года в рамках реструктуризации долгов должника.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче искового заявления истцом представлено платежное поручение №299978 от 7 июня 2021 года на суму 9788 рублей, уплаченная по обращению с иском к ФИО1 (л.д.7) и платежное поручение №642859 от 7 октября 2021 года, уплаченная по обращению с иском к Пятилетову В.А. (л.д.8).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2022 года произведен зачет ранее уплаченной госпошлины в размере 9788 рублей по платежному поручению №299978 от 7 июня 2021 года при обращении с иском к ФИО1, при подаче которого оплачена государственная пошлина в размере 9788 рублей по платежному поручению №299978 от 7 июня 2021 года при принятии к производству иска Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Пятилетову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению №299978 от 7 июня 2021 года на суму 9788 рублей и по платежному поручению №642859 от 7 октября 2021 года на сумму 4144 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, суд

определил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Пятилетову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия Публичному акционерному обществу Банк ВТБ государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №299978 от 7 июня 2021 года на суму 9788 (девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей и по платежному поручению №642859 от 7 октября 2021 года на сумму 4144 (четыре тысячи сто сорок четыре) рубля.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина