Решение по делу № 2а-571/2021 от 17.08.2021

74RS0014-01-2021-000750-90

        Дело № 2а-571/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей                            27 сентября 2021 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Сухановой Ирине Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Верхнеуфалейскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сухановой И.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Суханова И.В., судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – УФССПРоссии по Челябинской области), Верхнеуфалейскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Верхнеуфалейский ГОСП УФССП России по Челябинской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сухановой И.В.

Свои требования обосновали тем, что 10.02.2021 года в Верхнеуфалейский ГОСП был предъявлен исполнительный документ                 №, выданный 18.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Верхний Уфалей Челябинской области о взыскании с должника Сидорова Евгения Борисовича задолженности по кредитному договору            № в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

18.02.2021 года Верхнеуфалейским ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Сухановой И.В., выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.02.2021 года по 16.08.2021 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, за период с 18.02.2021 года по 16.08.2021 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, за период с 18.02.2021 года по 16.08.2021 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.02.2021 года по 16.08.2021 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.02.2021 года по 16.08.2021 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Суханову И.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Суханова И.В. в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении требований просила отказать, указав, что права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк» не нарушены, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На 13.09.2021 года задолженность по исполнительному производству №-ИП не погашена, с должника удержаны 37 руб. 17 коп. в пользу АО «ОТП Банк». Остаток задолженности составляет 26079 руб. 98 коп.

Представитель Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Нугманова О.Х. в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Сидоров Е.Б. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании судебного приказа № от 18 декабря 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Верхний Уфалей Челябинской области по делу №, поступившего в Верхнеуфалейский ГОСП УФССП России по Челябинской области                      17 февраля 2021 года, о взыскании с должника Сидорова Е.Б. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 25632 руб. 66 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 484 руб. 49 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Сухановой И.В. от 18.02.2021 года возбуждено исполнительное производство. Должнику Сидорову Е.Б. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Сухановой И.В. в оспариваемый период в порядке межведомственного электронного документооборота направлены запросы в контрольно-регистрационные органы, кредитные организации, для установления имущественного положения должника, а также в Государственный комитет ЗАГС, ПФР, УФМС, Центр занятости населения, операторам связи, что подтверждается сводкой совершенных исполнительных действий, реестром запросов, представленными судебным приставом-исполнителем.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Сухановой И.В. от 07 марта 2021 года в рамках исполнительного производства № 6228/21/74037-ИП от 18.02.2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-БАНК» на сумму 26117 руб. 15 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Сухановой И.В. от 06.06.2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.02.2021 года был ограничен выезд из Российской Федерации Сидорову Е.Б. с 06.06.2021 года сроком на шесть месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 06.12.2021 года.

Согласно Акту совершения исполнительных действий от 12 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Сухановой И.В. в ходе выхода по адресу проживания должника, указанному в судебном приказе: <адрес>, установлено отсутствие имущества, подлежащего описи и аресту. Должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

25 августа 2021 года у должника Сидорова Е.Б. отобрано объяснение, из которого следует, что в настоящее время он не трудоустроен, доходов и имущества не имеет.

В этот же день должник Сидоров Е.Б. обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области с заявлением об отмене судебного приказа № от 18 декабря 2020 года.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

В период с 20 августа 2021 года по 12 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Сухановой И.В. повторно направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, в Центр занятости населения, ФНС, ЗАГС, ПФР в отношении должника Сидорова Е.Б.

Данных, свидетельствующих о том, что иные действия, направленные на исполнение требований взыскателя, привели бы к выявлению денежных средств, недвижимого и движимого имущества должника, административным истцом не представлены.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, учитывая, что административным истцом данное требование не конкретизировано и не указано, какие именно документы не были направлены в его адрес.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

При этом, суд учитывает, что установленный законом двухмесячный срок для исполнения в рамках исполнительного производства не является пресекательным, в связи с чем, не лишает возможности взыскателя на получение денежных средств.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Сухановой Ирине Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Верхнеуфалейскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                    Н.Е. Шунина

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2021 года

Судья:                     Н.Е. Шунина