Решение по делу № 2-2265/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-2265/2023

48RS0003-01-2023-002136-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                                                                                           г.Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                                                                          Галимовой О.В.,

при секретаре                                                                                                      Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО МКК«ФИНМОЛЛ» к Фарафонову Сергею Николаевичу о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» обратилась с иском в суд к Фарафонову С.Н. о взыскании долга и процентов по договору займа. В обоснование иска указывает на то, что 05.08.2022 г. между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и Фарафоновым С.Н. был заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 43000 рублей, с процентной ставкой 198% годовых, на срок 52 недели. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на 15.05.2023 г. задолженность по договору займа составляет 78847 руб. 22коп., из которых: сумма основного долга – 40482 руб.68 коп., сумма начисленных процентов – 38364 руб. 54 коп. Просит суд взыскать в пользу ООО МКК «ФИНМОЛЛ» с Фарафонова С.Н. сумму задолженности по договору займа № от 05.08.2022 г. в размере 78847 руб. 22 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2565 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ФИНМОЛЛ» не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фарафонов С.Н, в судебное заседание не явился, возражений не представил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п.п. 2 ч. 3 ст. 12 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810настоящего кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 05.08.2022г. между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и Фарафоновым С.Н. был заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 43000 рублей, с процентной ставкой 198% годовых, на срок 52 недели.

Договор займа заключен между должником и займодавцем в соответствии с требованиями п. 2 ст. 160, ст. 434, ст. 808 ГК РФ.

С условиями договора займа заёмщик Фарафонов С.Н. был ознакомлен.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением Фарафоновым С.Н. обязательств по возврату займа и начисленных процентов, 07.02.2023 г. в соответствии с разделом 16 индивидуальных условий Договора микрозайма, истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением истец предоставил ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга. Однако ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Фарафонова С.Н., в дальнейшем судебный приказ от 13.03.2023 г. был отменен определением от 06.04.2023 г.

По состоянию на 15.05.2023 г. задолженность по договору займа составляет 78847 руб. 22 коп., из которых: сумма основного долга – 40482 руб. 68 коп., сумма начисленных процентов – 38364 руб. 54 коп.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора займа.

Расчет проверен судом, арифметически верен, соответствует индивидуальным условиям договора, ответчиком не оспорен.

Поскольку заемщик Фарафонов С.Н. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по исполнению кредитного договора, требования ООО МКК «ФИНМОЛЛ» о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Фарафонова С.Н. в пользу ООО МКК «ФИНМОЛЛ» сумму задолженности по данному договору займа в размере 78847 руб. 22 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Из представленных в суд платёжных поручений № 3223 от 13.02.2023 г., № 12900 от 23.05.2023 г. следует, что ООО МК «ФИНМОЛЛ» при подаче искового заявления уплатило сумму государственной пошлины в размере 2565 руб. 42 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика Фарафонова С.Н. в пользу ООО МК «ФИНМОЛЛ» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2565 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (ОГРН 1117746509638, ИНН 7705954143) к Фарафонову Сергею Николаевичу (паспорт <данные изъяты> №) о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Фарафонова Сергея Николаевича в пользу ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» задолженность по договору займа № от 05.08.2022 г. по состоянию на 15.05.2023 г. в размере 78847 руб. 22 коп., из которой сумма основного долга – 40482 руб. 68 коп., сумма начисленных процентов – 38364 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2565 руб. 42 коп., а всего взыскать 81412 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                              О.В.Галимова

Заочное решение принято в окончательной форме 01.09.2023 года.