Решение по делу № 2-3613/2024 от 25.04.2024

Дело 2-3613/24г. КОПИЯ

УИД 05RS0031-01-2024-003314-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Махачкалы к Магомедову ФИО9 и Администрации г.Махачкалы о сносе фундамента и приведении земельного участка в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Махачкалы обратилась в суд с иском к Магомедову А.А. и Администрации г Махачкалы о признании действий по осуществлению земляных и строительных работ незаконными, запрета Магомедову А.А. и другим лицам осуществление строительных работ на объекте капитального строения, признании самовольной постройкой и сносе за счёт собственных средств ответчика незавершенного объекта строения, расположенного на земельном участке по адресу: г. <адрес> №

В обоснование иска указано, что прокуратурой города проведена проверка законности осуществления строительных и земляных работ на земельном участке с №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м. является Магомедов ФИО10. Установлено, что на отмеченном земельном участке залит фундамент, общая площадь застройки составляет 160 кв.м.

Согласно акту выездной проверки МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы» от 12.02.2024 №, вышеуказанное строение возведено самовольно, в отсутствие разрешительной документации, предусмотренной с. 51 и 51.1 ГрК РФ.

Таким образом, ответчиком строительство указанного капитального сооружения осуществляется без получения на это необходимого в силу закона разрешений и согласований, то есть самовольно.

Кроме того, фактическая площадь застройки указанного участка превышает допустимый процент застройки, предусмотренный Правилами землепользования и застройки г.Махачкалы и составляет 70%.

Принимая во внимание, что спорный объект возводится с нарушением градостроительных норм и правил, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, постройка подлежит признанию самовольной и сносу.

Просит суд:

1. Признать действия Магомедова ФИО6 и других лиц, по осуществлению земляных и строительных работ на земельном участке с №, расположенном по адресу: <адрес> незаконными.

2. Запретить Магомедову ФИО11 и другим лицам осуществление строительных работ на объекте капитального строения, расположенном на земельном участке с №

3. Признать построенный Магомедовым ФИО12, незавершенный объект капитального строения, расположенный на земельном участке с №, самовольной постройкой.

4. Обязать Магомедова ФИО13 снести за свой счет фундамент и привести земельный участок, расположенный на земельном участке с № в первоначальное состояние путем сноса.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы поддержал заявленные требования прокуратуры и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель Аминистрации г. Махачкалы Умалатов У.А. исковые требования просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик – Магомедов А.А., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "возврат отправителю из-за истечения срока хранения", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Статья 42 Конституции РФ гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.З Федерального закона от 17 ноября 1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство объекта является правовым препятствием для производства строительных работ.

Из выписки из ЕГРН от 29.02.2024 усматривается, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является Магомедов ФИО14..

Согласно акту выездной проверки от 12.02.2024 Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы на земельном участке ответчика по адресу: <адрес> залита железобетонная подушка, размеры самовольного строения 10м.х16 м., высотой порядка 40 см. Разрешение на строительство не выдавалось, уведомление ответчиком о планируемом строительстве не направлялось.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает, среди прочего, допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Также указанной ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При распределении бремени доказывания суд исходит из того, что лицо, которое возводит самовольное строение, представляет доказательства соблюдения условий и обстоятельств, предусмотренных ст. 222 ГК РФ в качестве оснований для сохранения данного самовольного строения и признания права на него.

В частности, ответчик может представить доказательства прав на земельный участок, на котором возводится самовольная постройка, соответствия вида разрешенного использования такого участка возводимой на нём постройке, а также получения разрешительной документации на данное строительство.

Вместе с тем, ответчик по вызову на рассмотрение гражданского дела в суд не явился, своего представителя не направил, какие-либо доказательства не представил.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что возводимое ответчиком строение, возведено без получения соответствующей разрешительной документации.

Судом также принимается во внимание, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства обращения в Администрацию г. Махачкалы за узаконением результатов начатого строительства. Встречные исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку ответчиком не заявлялись.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что возводимое ответчицами строение подлежит признанию самовольным и сносу, рассматриваемый иск – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы удовлетворить.

Признать действия Магомедова ФИО15 и других лиц, по осуществлению земляных и строительных работ на земельном участке с к\н 05:40:000086:2914, расположенном по адресу: <адрес>, незаконными.

Запретить Магомедову ФИО16 и другим лицам осуществление строительных работ на объекте капитального строения, расположенном на земельном участке с к\н №

Признать построенный Магомедовым ФИО17, незавершенный объект капитального строения, расположенный на земельном участке с к\н №, самовольной постройкой.

Обязать Магомедова ФИО18 снести за свой счет фундамент и привести земельный участок, расположенный на земельном участке с к\н № в первоначальное состояние путем сноса.

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2024 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 13 июня 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Айгунова З.Б.

(подпись)            

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в гр. деле № 2-3613/24г.