Решение по делу № 2-5275/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-5275/2022

50RS0<№ обезличен>-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 г.                              г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, истребовании из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику о признании добросовестным приобретателем, истребовании из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указал, что принадлежащий ему автомобиль Kia Rio 2016 г.в., а также документы <дата> были изъяты правоохранительными органами, в связи с обращением ФИО1 Данный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи <дата>, поставил его на регистрационный учет. При этом при постановке на учет, истца привлекли к административной ответственности за несовременную постановку на учет, поскольку предыдущий собственник – ФИО1 сняла автомобиль с учета <дата>. Просит признать себя добросовестным приобретателем, истребовать автомобиль из чужого незаконного владения, возложить на ответчика обязанность возвратить транспортное средство.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> на основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО3 приобрел у ФИО1 транспортное средство Киа Рио идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, 2016 года выпуска, г.р.з. К813УА750, стоимостью 100 000 руб.

<дата> на основании договора купли-продажи автомобиля ФИО2 приобрел у ФИО3 вышеуказанное транспортное средство, г.р.з. К813УА750, стоимостью 100 000 руб.

Постановлением следователя СУ МВД России по г.о. Химки от <дата>, по заявлению ФИО1, в связи с причиненным ей ущербом, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от <дата> у ФИО2 произведена выемка ПТС автомобиля.

Из вышеуказанного постановления также следует, что <дата> спорный автомобиль с комплектом ключей изъят у истца и доставлен на спецстоянку.

Постановлением от <дата> спорное транспортное средство признано вещественным доказательством.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно копии ПТС автомобиля спорного автомобиля, <дата> транспортное средство поставлено на учет в ОГИБДД на имя ФИО1

Из карточек учета транспортных средств ОГИБДД следует, что <дата> транспортное средство Киа Рио г.р.з. К813УА750 снято с регистрационного учета с ФИО1 по истечении 10 суток после продажи.

Согласно представленным ОГИБДД документам, ФИО6, на основании выданной от ФИО1 доверенности, обратился РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки с заявлением № 46174333 в целях снятия транспортного средства с регистрационного учета, представив при этом договор купли-продажи от <дата>, заключенный с ФИО3

<дата> транспортное средство поставлено на регистрационный учет на имя ФИО2, выдан г.р.з. А293МА95, при этом вопросов у сотрудников ГИБДД при постановке на учет не возникло.

При этом автомобиль с комплектом ключей и ПТС с подписью ответчика, в момент их изъятия правоохранительными органами, находились у истца.

С учетом данных ранее пояснений ответчиком ФИО3, суд приходит к выводу, что сделка по которой истец приобрел автомобиль, отвечает признакам действительной сделки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выраженной воле собственника ФИО1 на отчуждение автомобиля, доказательств выбытия из владения первоначального собственника спорного автомобиля помимо его воли, суду не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля нашли свои подтверждения, в связи с чем суд находит требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Кроме того решением Грязинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № 2-1275/2022 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и др. о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, об истребовании транспортных средств из чужого незаконного владения.

В разрешаемом споре обязанность возвратить собственнику принадлежащее ему имущество может быть возложена лишь на лицо, фактически незаконно владеющее этим имуществом, при этом истцом должны быть представлены достаточные доказательства, позволяющие определенно установить, что истребуемое имущество, принадлежащее истцу, находится у ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, сведений о нахождении транспортного средства на спецстоянке, а также отсутствия в материалах дела доказательств его фактического нахождения у ответчика, требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении обязанности по возврату автомобиля не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля марки Киа Рио идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак Н293МА95.

В удовлетворении требовании об истребовании из чужого незаконного владения, возложении обязанности по возврату автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                                В.Ю. Демидов