Решение по делу № 1-25/2021 от 29.01.2021

Копия

дело № 1-25/2021

31RS0024-01-2021-000177-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года                                                                               г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Семёнова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Богатовой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Шебекинского межрайонного прокурора Пискарева В.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Коваленко ФИО16 и его защитника - адвоката Ищенко Е.В., представившей удостоверение № 128 и ордер № 035809,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Коваленко ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации по месту жительства, проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, холостого, образование среднее, военнообязанного, судимого

28.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) к 1 году лишения свободы;

22.06.2017 года Шебекинским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы, 27.11.2017 года освобожден по отбытию наказания;

18.07.2018 года Шебекинским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, 15.02.2019 года освобожден по отбытию наказания;

20.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

31.07.2019 года Шебекинским районным судом Белгородской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; 8.09.2020 года на основании постановления Свердловского районного суда города Белгорода от 28.08.2020 года, условно освобожден с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев 21 день ограничения свободы,

обвиняемого    в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко ФИО18 и установленное предварительным следствием лицо, производство в отношении которого приостановлено до его розыска, совершили тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2020 года около 23 часов Коваленко ФИО19 находясь возле <адрес>, договорившись с установленным предварительным следствием лицом, производство в отношении которого приостановлено до его розыска, совершить хищение имущества, из жилой <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, в ее присутствии, вступил с ним в преступный сговор.

          ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Коваленко ФИО20 в ходе реализации своего единого прямого преступного умысла, в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно с установленным предварительным следствием лицом, производство в отношении которого приостановлено до его розыска, через незапертую входную дверь незаконно проникли в жилую <адрес>.

Находясь незаконно в помещении <адрес> Коваленко ФИО21 и установленное предварительным следствием лицо, производство в отношении которого приостановлено до его розыска, были обнаружены Потерпевший №1.

Опасаясь установления его личности и личности соучастника, а также возможного сопротивления их преступным действиям, Коваленко ФИО23 выключил свет, и нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо, причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтека в области верхней челюсти слева, не причинившее вреда здоровью, а затем в ходе реализации своего единого прямого преступного умысла, в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно с установленным предварительным следствием лицом, производство в отношении которого приостановлено до его розыска, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей, открыто похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: монитор <данные изъяты> стоимостью 2400 рублей, системный блок <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей, на общую сумму 6900 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

          В судебном заседании Коваленко ФИО24 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью. Пояснил, что днем 25 сентября 2020 года, распивал с ФИО6, Свидетель №1 и ФИО12 спиртные напитки, в <адрес>. Около 21 часа этого дня к ним присоединилась Потерпевший №1. После распития спиртного он проводил Потерпевший №1 домой, к <адрес>, обнаружив, что входная дверь ее квартиры не запирается по причине неисправности замка. Затем он вернулся распивать спиртное. Спустя некоторое время, находясь на улице, он предложил ФИО12 совершить хищение имущества из квартиры Потерпевший №1, зная, что та находится в квартире. На его предложение ФИО12 дал согласие. После 23 часов 25 сентября 2020 года он вместе с ФИО12 через незапертую дверь незаконно проникли в <адрес>, где были обнаружены Потерпевший №1, которая включила свет и стала кричать. Чтобы Потерпевший №1 прекратила кричать, он один раз ударил ее кулаком в лицо и находился с ней, чтобы не допустить сопротивления, а ФИО12 в это время взял системный блок и монитор, с которыми они покинули квартиру Потерпевший №1 и которые спрятали в квартире ФИО11. Далее похищенным имуществом распоряжался ФИО12, который говорил, что продал его. В содеянном раскаивается.

           При восстановлении обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Коваленко ФИО25 в присутствии защитника, рассказал об обстоятельствах его совершения на месте преступления, подтвердив свои показания на очной ставке №

           Оглашенные показания, данные при проверке показаний и очной ставке, Коваленко ФИО26 подтвердил.

           Показания Коваленко ФИО27 данные им в судебном заседании, суд признает допустимым доказательством по делу, так как показания подсудимого последовательны, непротиворечивы и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

           Виновность Коваленко ФИО28 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, осужденной ФИО6, свидетелей, протоколами осмотров, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что около 21 часа 25 ФИО29 года она в <адрес> совместно с ФИО6, Свидетель №1, Коваленко ФИО30 и ФИО12 распивала спиртные напитки. Около 21 часа 30 минут этого дня она ушла к себе домой, в <адрес>, куда ее проводил Коваленко ФИО31 Входную дверь в квартиру она за собой не закрыла и легла спать. После 23 часов 25.09.2020 года она проснулась и увидела в ее квартире в темноте посторонних лиц. Включив свет, она узнала Коваленко ФИО32 и ФИО12, которые были в капюшонах, испугавшись, стала кричать. Разрешения на вход в ее квартиру, она этим лицам не давала. Коваленко ФИО33 выключил свет и нанес ей кулаком удар в лицо, она почувствовала боль и перестала кричать. Коваленко ФИО34 остался с ней, а ФИО12 вынес из другой комнаты ее монитор и системный блок, с которыми они ушли из квартиры.

Осужденная ФИО6 посредством видеоконференц-связи подтвердила показания потерпевшей Потерпевший №1 о совместном с Коваленко ФИО35 и ФИО12 распитии спиртного в <адрес> вечером 25 сентября 2020 года, пояснив, что в этот день, после 21 часа Коваленко ФИО36 уходил вместе с Потерпевший №1, чтобы проводить ту домой, после чего вернулся и после 23 часов ушел вместе с ФИО12.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он осуществляет деятельность по ремонту компьютерной техники в здании супермаркета «Айсберг» по адресу: <адрес>. В конце сентября 2020 года он приобрел за 500 рублей на запчасти у ФИО12 системный блок персонального компьютера в корпусе черного цвета. Позднее, у него данный системный блок был изъят сотрудниками полиции, от которых он узнал, что данное имущество было похищено из квартиры.

Свидетель №1 пояснила, что поддерживала дружеские отношения с ФИО12. Вечером 25 сентября 2020 года она находилась в гостях в <адрес>, где вместе с ФИО6, ФИО12 и Коваленко ФИО37 распивали спиртные напитки. В этот день после 21 часа к ним для распития спиртного присоединилась Потерпевший №1, которая через непродолжительное время ушла вместе с Коваленко ФИО38 который собирался проводить ее домой. После этого Коваленко ФИО40 вернулся и продолжил распитие спиртного. Около 23 часов 25 сентября 2020 года Коваленко ФИО39 ушел вместе с ФИО12 и не возвращался. ФИО12 ей ничего не рассказывал о преступлении, совершенном совместно с Коваленко ФИО41 Позднее, в телефонном разговоре, Потерпевший №1 ей сообщила, что замок входной двери в квартиру у нее был неисправен, к ней ночью в квартиру проникли два лица, один из которых ударил ее в лицо, и украли компьютер.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия.

         Свидетель №1 поясняла, что спустя несколько дней после 25.09.2020 года к ней домой приходил ФИО12, который ей рассказал, что когда он уходил при указанных обстоятельствах вместе с Коваленко ФИО42 то затем они пошли домой к Потерпевший №1, где похитили принадлежащие последней системный блок и монитор персонального компьютера (т. 2 л.д. 152-155).

В судебном заседании Свидетель №1 подтвердила ранее данные показания, объяснив противоречия и неполноту показаний забывчивостью из-за временной удаленности происшедшего события.

          В связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО11, специалиста ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия.

          ФИО9 поясняла, что ею в составе наряда патрульно-постовой службы полиции около 17 часов 40 минут 12 октября 2020 года в районе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения задержана Потерпевший №1, на левой стороне лица которой она видела не свежий кровоподтек, который со слов последней образовался более двух недель назад от удара по лицу. Потерпевший №1 была доставлена в лечебное учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения и осмотрена врачом травматологом-ортопедом №

          Специалист ФИО10 пояснил, что в 18 часов 10 минут 12.10.2020 года как дежурный врач <данные изъяты> по направлению сотрудника полиции, осмотрел Потерпевший №1, у которой на лице в области верхней челюсти слева обнаружен несвежий кровоподтек, который мог сохраниться у нее с 25.10.2020 года после удара кулаком №

          ФИО11 пояснял, что у него имеется знакомый ФИО12, с которым и иными лицами он в своей <адрес> неоднократно распивал спиртные напитки №

           Показания потерпевшей Потерпевший №1, осужденной ФИО6 и свидетелей ФИО7, Свидетель №1, а также оглашенные показания свидетелей ФИО9, ФИО11, специалиста ФИО10, суд признает достоверными, так как они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

           30 октября 2020 года Потерпевший №1 письменно заявила в орган полиции о проведении проверки в отношении лиц, которые ворвались в ее <адрес> в ночь с 26 на 27 сентября 2020 года, откуда похитили монитор и системный блок компьютера, при этом ударив ее в лицо, не разрешая включать свет (№

            В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 уточнила, что в данном заявлении речь идет о времени совершения преступления в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, ранее указывала иное, так как ошиблась в датах.

            30 октября 2020 года при осмотре места происшествия - жилой <адрес> <адрес> <адрес> установлено, что замок входной двери в неисправном состоянии, в помещении комнаты квартиры на компьютерном столе отсутствуют монитор и системный блок компьютера №

При осмотре места происшествия - <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в присутствии свидетеля ФИО7, изъят системный блок компьютера в корпусе черного цвета, который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства №

В судебном заседании подсудимый Коваленко ФИО43 пояснил, что данный системный блок вместе с монитором похитил с ФИО12 из квартиры Потерпевший №1, куда проникли против ее воли, в присутствии последней, применив к ней насилие, системный блок ФИО12 был продан ФИО7.

           Из заключения товароведческой судебной экспертизы следует, что среднерыночная стоимость, с учетом износа, похищенного у Потерпевший №1 имущества составила: монитора <данные изъяты> - 2400 рублей, системного блока <данные изъяты> - 4500 рублей, на общую сумму 6900 рублей №

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 от 3.12.2020 года № 650, составленного в соответствии с заключением специалиста от 30.10.2020 года № 596, 12 октября 2020 года при ее осмотре врачом <данные изъяты> у нее обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека в области верхней челюсти слева, которое образовалось от одного травматического воздействия тупого твердого предмета и вреда здоровью не причинило №

          Заключения судебных экспертиз научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают, участниками процесса не оспариваются.

          Анализируя и оценивая представленные государственным обвинителем и стороной защиты доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд находит их достаточными и считает вину Коваленко ФИО44 в грабеже имущества Потерпевший №1, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, доказанной.

           Действия Коваленко ФИО45 суд квалифицирует по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

           Коваленко ФИО46 и установленное предварительным следствием лицо, производство в отношении которого приостановлено до его розыска, при совершении грабежа имущества Потерпевший №1 действовали группой лиц по предварительному сговору с единым прямым умыслом. Они осознавали общественную опасность своих действий по незаконному проникновению в жилую квартиру и противоправному открытому изъятию чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища и реального материального ущерба потерпевшей, и желали наступления этих последствий.

          При совершении грабежа имущества Потерпевший №1, в действиях Коваленко ФИО47 и установленного предварительным следствием лица, производство в отношении которого приостановлено до его розыска, содержался корыстный мотив и цель.

          При назначении Коваленко ФИО48 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

         Коваленко ФИО49 совершил тяжкое преступление против собственности.

         При изучении личности Коваленко ФИО50 судом установлено, что он до задержания и заключения под стражу проживал один без регистрации в городе <адрес>, склонен к потреблению алкоголя №; в браке не состоит, детей и других иждивенцев не имеет; работал без оформления трудовых отношений; судим за преступления против собственности; совершил тяжкое преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы; в период отбытия наказания в виде лишения свободы характеризовался удовлетворительно; привлекался к административной ответственности №; признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием №; <данные изъяты> под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится №

         Обстоятельствами, смягчающими наказание Коваленко ФИО51 суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном, которое также подтверждается принесением извинений потерпевшей при полном осознании вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (в ходе предварительного следствия Коваленко ФИО52 дал признательные показания о месте нахождения в квартире ФИО11 похищенного в ходе грабежа имущества Потерпевший №1, которое продано ФИО7 и изъято у последнего сотрудниками полиции); состояние здоровья <данные изъяты>

         При назначении Коваленко ФИО53 наказания суд также учитывает состояние здоровья его матери, которой он оказывал помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коваленко ФИО54 суд признает рецидив преступлений, который образует не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 31.07.2019 года.

              Суд признает, что Коваленко ФИО55 подлежит наказанию в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6 и 43 УК РФ.

          Применение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.

          Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом его личности.

При назначении Коваленко ФИО56 наказания не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание Коваленко ФИО57

         Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Коваленко ФИО58 в его совершении, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении Коваленко ФИО59 наказания.

        Наказание Коваленко ФИО60 назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Не смотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание Коваленко ФИО61 предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который судим и совершил преступление при рецидиве преступлений, после освобождения, в период отбытия ограничения свободы, а также то, что ущерб в результате преступления, причиненный Потерпевший №1, им не возмещен, не усматривает оснований для назначения наказания Коваленко ФИО62 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

         Окончательное наказание Коваленко ФИО63 назначается в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 71 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 31.07.2019 года, с учетом постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.08.2020 года, в виде ограничения свободы.

          В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Коваленко ФИО64 в исправительной колонии строгого режима, так как преступление совершено им при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, и он ранее отбывал лишение свободы.

          Гражданский иск не заявлен.

          На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению до принятия итогового решения в отношении установленного предварительным следствием лица, производство в отношении которого приостановлено до его розыска.

          По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет вознаграждение, выплаченное из средств федерального бюджета защитнику Ищенко Е.В., участвующей в деле по назначению суда, за защиту подсудимого Коваленко ФИО65 в размере 9000 рублей.

          Суд не признает Коваленко ФИО67 имущественно несостоятельным, так как он не имеет ограничений в трудоспособности, в связи с чем процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ищенко Е.В., выплаченные за счет федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коваленко ФИО68 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

          На основании п. «б» ч. 1 ст. 71 и ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 31.07.2019 года, с учетом постановления Свердловского районного суда города Белгорода от 28.08.2020 года, и назначить Коваленко ФИО69 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Коваленко ФИО70 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Коваленко ФИО72 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Коваленко ФИО73 время содержания под стражей с 31 октября 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

           По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению до принятия итогового решения в отношении установленного предварительным следствием лица, производство в отношении которого приостановлено до его розыска.

          Процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение адвоката Ищенко Е.В., участвующей в судебном разбирательстве по назначению суда, в размере 9000 рублей, взыскать с Коваленко ФИО74 в доход государства.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Шебекинский районный суд Белгородской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Приговор обжалован осужденным Коваленко, оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Коваленко без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 12 апреля 2021 года.

Председательствующий                                   подпись                      Д.А. Семёнов