Решение по делу № 1-164/2023 от 01.02.2023

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

    ИФИО1.

09.03.2023                                     а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюновой М.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО2,

ее защитника адвоката ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: пгт <адрес> Республики Адыгея, <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не имеющей малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, не имеющей инвалидности, не имеющей государственных наград, почетных, воинских званий, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО2, находилась совместно с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, где на почве возникших личных неприязненных отношений между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла ссора, в результате которой у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 осознавая противоправный характер своих действий, а также возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжких телесных повреждений, действуя умышленно с целью причинения повреждений различной степени тяжести, используя в качестве оружия специальный (поварской) нож, не являющийся холодным оружием, который находился у нее в правой руке, нанесла им один удар в область брюшной полости, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением корня брыжейки, брыжейки тонкого кишечника, сигмовидной кишки, влекущее за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, обстоятельств, указанных в обвинительном заключении, не оспаривала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные ею на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она находилась в своей квартире по адресу: <адрес>, Тахтамукайский, район, пгт. Энем, <адрес>, совместно с ее гражданским супругом Потерпевший №1, где они совместно распивали спиртные напитки - пиво и водку. В данной квартире, в кухонном помещении, между ними возник конфликт, в результате которого она умышленно нанесла ему колото-резанный удар в область брюшной полости металлическим ножом серебристого цвета, который был у нее в правой руке. В совершенном ей противоправном поступке признается полностью, раскаивается в содеянном. Впредь обязуется не совершать противоправных деяний и вести законопослушный образ жизни. После нанесения колото-резаного ранения она оказала первую помощь Потерпевший №1, приложила к месту ранения полотенце, обработала рану, вызвала скорую помощь.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он с ФИО2 проживает совместно в течении нескольких лет. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы уставший, сел ужинать, они с ФИО2 выпили, он водку, она бокал или два пива. У них начался скандал из-за денег, которых не хватало, им нужно платить ипотеку. В процессе они друг друга оскорбляли, он ударил ФИО2 по лицу, ему показалось, что она от удара стала терять сознание. Он подошел к ней, чтобы помочь ей встать, пытался ее приподнять, в этот момент ФИО2, находясь в привставшем состоянии, ударила его ножом, который лежал на столе, который она резала до этого хлеб. Каким образом произошел удар, он сначала не понял. Удар пришелся в область пупка на живот. Он был шокирован произошедшим и увидел кровь, которая сочилась из раны. Сразу после этого он пошел в ванную комнату, там уже рассмотрел ранение. ФИО2 начала обрабатывать ему рану перекисью водорода и приложила на рану полотенце, вызвала скорую помощь. Он стал плохо себя чувствовать, начал терять сознание и прошел в комнату, когда подходил к дивану, то задел стол, он перевернулся, со стола все упало и разбилось. Он попросил навести ФИО2 порядок и все убрать до приезда скорой помощи. В состоянии опьянения ФИО2 не была, претензий он к ней не имеет, она оказала ему посильную помощь как после произошедшего, так и в ходе его дальнейшего лечения, просил строго ее не наказывать, так как проживает с ней совместно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ – 08 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ – 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи. Примерно в 19 часов 50 минут от дежурного поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, Потерпевший №1 получил колото-резанное ранение брюшной полости. Прибыв по указному адресу примерно через 05-10 минут, ею была оказана первая медицинская помощь в виде измерения пульса, сатурации крови, наложение стерильной повязки на брюшную полость в области ранения, произведена электрокардиограмма, а также выполненные внутривенные инъекции. После этого Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ РА «<адрес> больница» и передан дежурному врачу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в должности врача хирурга состоит с 2018 года. В его должностные обязанности входит, оказание первой медицинской помощи, диагностика, лечение и приём пациентов, а также суточные дежурства. ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут он заступил на вечернее дежурство. Находясь на дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут его вызвали в приёмное отделение для осмотра больного, прибыв в которое он увидел как в сопровождении сотрудников полиции, а также ФИО8 - фельдшера бригады скорой медицинской помощи, был доставлен пациент Потерпевший №1 с проникающим колото-резаным ранением передней брюшной стенки с эвентрацией (выпадении наружу из живота) петли тонкого кишечника. После первичного осмотра Потерпевший №1 с приёмного отделения тот был в экстренном порядке транспортирован в операционную, где ему было оказано оперативное лечение и произведена успешная операция. После проведения операции Потерпевший №1 был направлен в отделение анестезиологии и реанимации, где последний находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Затем, в связи с улучшением самочувствия пациента на фоне проведённого лечения, Потерпевший №1 был выписан из ГБУЗ РА «<адрес> больница» на амбулаторное лечение.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес> она проживает с 2020 года. Ее соседями в <адрес> является мужчина и женщина, установочных данных которых она не знает. Какие-либо отношения с данными гражданами она не поддерживает, однако с их квартиры постоянно доносятся крики и маты, жильцы постоянно конфликтуют друг с другом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома и примерно в 20 часов 00 минут с <адрес> также доносились крики и маты. Она не придала этому значение, так как такое поведение данных граждан было обычным делом. Примерно через 30-40 минут к ней домой пришли сотрудники полиции и спросили ее о том, известно ли ей, что-либо об обстоятельствах нанесения колото-резанного ранения в брюшную полость женщиной, проживающей совместно с мужчиной с <адрес>, на что она ответила отрицательно. Также она не видела, чтобы кто-либо приходил в гости к данным соседям в тот день.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, показаний самой подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния доказана следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, среди которых:

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемая ФИО2 показала и продемонстрировала как, куда и каким образом она нанесла ножевое ранение по телу потерпевшего Потерпевший №1 В ходе следственного действия полученные данные о механизме повреждения, обнаруженного на теле потерпевшего Потерпевший №1, проверены и уточнены;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, в которое совершено преступление, в ходе осмотра изъят металлический нож серебристого цвета;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен металлический нож серебристого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, используя который ФИО2 нанесла Потерпевший №1. И. колото-резаное ранение, повлекшее тяжкий вред ее здоровью.

    Осмотренный металлический нож серебристого цвета признан и приобщен в качестве вещественного доказательства;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка в кабинете заведующей ГБУЗ РА «<адрес> больница» расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес> дивизии, <адрес>, медицинской карты № стационарного больного Потерпевший №1;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1 При осмотре карты установлены дата и время поступления больного в медицинское учреждение– ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз клинический: «Проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки». Диагноз клинический основной: «Проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки». Диагноз осложнение основного: «Эвентрацией петли тонкого кишечника. Ранение корня брыжейки, брыжейки тонкого кишечника, сигмовидной кишки без проникновения в полость. Острая кровопотеря». Далее в карте представлены различные сведения Потерпевший №1 с приведением медицинских показателей состояния здоровья последнего. В медицинской карте имеются сведения о поставленных диагнозах, течении наблюдения и лечения Потерпевший №1 в виде рукописных и машинописных записей на листах бумаги.

Осмотренная медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1 признана и приобщена в качестве вещественного доказательства;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинено повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением корня брыжейки, брыжейки тонкого кишечника, сигмовидной кишки. Механизмом образования данного ранения является травмирующее воздействие острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением корня брыжейки, брыжейки тонкого кишечника, сигмовидной кишки могло образоваться у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением корня брыжейки, брыжейки тонкого кишечника, сигмовидной кишки причинило Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинено повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением корня брыжейки, брыжейки тонкого кишечника, сигмовидной кишки. Механизмом образования данного ранения является травмирующее воздействие острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением корня брыжейки, брыжейки тонкого кишечника, сигмовидной кишки могло образоваться у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением корня брыжейки, брыжейки тонкого кишечника, сигмовидной кишки причинило Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Возможность образования колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением корня брыжейки, брыжейки тонкого кишечника, сигмовидной кишки у гр. Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных им в протоколе допроса в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ- «.. взяла в правую руку нож, который лежал на столе и вонзила мне его в область живота», а также при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемой гр. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - «..в этот момент я взяла в правую руку нож, который лежал на столе и вонзила его Потерпевший №1 в нижнюю часть живота в пупочную область», протоколе допроса обвиняемой гр. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ -«. нанесла ему удар бытовым хозяйственным ножом в область живота..», а также как указано в протоколе следственного эксперимента с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ (фото №), не исключается;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому нож представленный на экспертизу по уголовному делу №, является ножом специальным (поварским) и к холодному клинковому оружию не относится;

- заключение экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, фрагменте марли обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 Происхождение крови на ноже, фрагменте марли от ФИО2 исключается.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах проведенных по делу судебных экспертиз, заключения которых исследованы в судебном заседании.

Заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, квалификация и уровень познаний экспертов у суда сомнений не вызывают, вывода экспертов не опровергнуты иными доказательствами, в том числе со стороны защиты.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики не страдала, и по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния была способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и по своему психическому состоянию в настоящее время она способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2 в состоянии патологического аффекта не находилась, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. Алкоголизмом или наркоманией ФИО2 не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу не нуждается. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, в том числе и наркологического, а также результаты настоящего клинико-психиатрического обследования, не выявившие у подэкспертной каких-либо клинических признаков патологической зависимости от какого-либо психоактивного вещества.

Анализ материалов уголовного дела и проведенное экспериментально-психологическое исследование позволяют прийти к выводу, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемого деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта. Данное исследование не выявляет у ФИО2 таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы существенно повлиять на ее поведение в момент совершения инкриминируемого деяния. ФИО2 H.B. (с учетом ее эмоционального состояния) может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

Из оглашенного в судебном заседании протокола явки с повинной следует, что ФИО2 призналась в нанесении телесных повреждений Потерпевший №1

Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения.

                Cовокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой, дополняющих друг друга и не вызывающих у суда сомнений в их достоверности, свидетельствует о том, что указанное в приговоре преступление совершено подсудимой.

Суд, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина подсудимой в совершении преступления доказана и квалифицирует действия подсудимой как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание, что действия ФИО2 по нанесению с использованием ножа удара в область туловища Потерпевший №1 повлекли за собой причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, при этом, эти действия совершены умышленно, т.е. его полностью охватываются диспозицией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, она не работает, несовершеннолетних детей не имеет, впервые совершила тяжкое преступление против личности, после совершения преступления оказала первую медицинскую помощь потерпевшему.

На основании п.п. «и,к,з» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной ФИО2, ее активное способствование расследованию преступления, что выразилось в последовательной признательной позиции, даче исчерпывающих показаний относительно обстоятельств совершенного преступления на стадии предварительного следствия, оказание первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом для преступления, выразившееся в нанесении ФИО2 удара по лицу, спровоцировавшего ее на совершение преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание виновной на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие признание ею вину в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику ее личности по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Состояние опьянения у ФИО2 на момент совершения преступления хотя и подтверждено актом ее медицинского освидетельствования, однако как установлено в судебном заседании не способствовало совершению преступления, не явилось обстоятельством, повлиявшим на возникновение и направленность умысла на совершение преступления, в связи с чем оснований для признания его обстоятельством, отягчающим наказание на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ у суда не имеется.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, которая фактически совместно проживает с потерпевшим Потерпевший №1, ведет с ним общее хозяйство, последний никаких претензий к ФИО2 не имеет, бытовые мотивы содеянного, поведение виновной после совершенного преступления, выразившееся в раскаянии в произошедшем, оказании потерпевшему первой медицинской помощи, чистосердечном признании и подтверждении следствию всех обстоятельств произошедшего свидетельствуют о том, что степень общественной опасности содеянного существенно уменьшилась, в связи с чем суд при назначении наказания, определении его вида и размера считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.2 ст.111 УК РФ.

В то же время с учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против личности и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется

В этой связи, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к убеждению о назначении подсудимой наказания в виде исправительных работ.

Указанный вид наказания существенным образом не повлияет на условия жизни самой подсудимой и членов ее семьи, будет способствовать исправлению виновной, которая не имеет постоянного места работы и источника дохода

По делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, а после-отмене.

Вещественные доказательства:

- медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подлежит возвращению в медицинское учреждение для хранения;

- металлический нож серебристого цвета следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307,308,310 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- медицинская карта на имя Потерпевший №1 - вернуть в медицинское учреждение для дальнейшего хранения; нож – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению ФИО5, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                Судья                                                                              М.С. Горюнова