Решение от 11.05.2021 по делу № 2а-2307/2021 от 27.04.2021

Дело № 2а-2307/2021

74RS0031-01-2021-003321-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                             11 мая 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Жильгильдиной А.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

административного ответчика – Евдокимова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Евдокимова <ФИО>6,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Сапроненков Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Евдокимова В.И. с установлением административного ограничения.

В обоснование заявления представитель административного истца указал, что Евдокимов В.И. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 февраля 2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 25 января 2017 года постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска условное осуждение Евдокимову В.И. отменено, определив ему отбывать наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Евдокимов В.И. отбывал наказание в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, 27 мая 2019 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления. Просил установить в отношении Евдокимова В.И. административный надзор сроком на 3 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Евдокимов В.И. в судебном заседании не оспаривал допущенные правонарушения, постановления по делу об административном правонарушении не обжаловал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего правильным установить административный надзор в отношении Евдокимова В.И. сроком на 3 года, с установлением административных ограничений, предлагаемых заявителем, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административного правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Евдокимов В.И. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 10 февраля 2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 25 января 2017 года постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска условное осуждение Евдокимову В.И. отменено, определив ему отбывать наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Евдокимовым В.И. преступление отнесено к категории тяжких преступлений.

Евдокимов В.И. находился в местах лишения свободы с 25 января 2017 года по 07 июня 2019 года.

Административный ответчик проживает по адресу: <адрес обезличен>.

По месту жительства Евдокимов В.И. также характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен.

В течение года Евдокимов В.И. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Исследованные судом протоколы об административных правонарушениях и постановления по делам об административных правонарушениях свидетельствуют, о том, что 11 июля 2020 года, 05 сентября 2020 года Евдокимовым В.И. совершены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Вынесенные постановления по делам об административных правонарушениях им не обжалованы, вступили в законную силу.

Евдокимов В.И. является совершеннолетним лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, освободившимся из мест лишения свободы, и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершившим в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Соответственно последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении Евдокимова В.И. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействий в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного административное исковое заявление начальника отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области об установлении в отношении Евдокимова В.И. административного надзора подлежит удовлетворению.

Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, положения ст.86 УК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении Евдокимова В.И. сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из смысла вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Евдокимовым В.И. преступления, сведений о совершении им в течение одного года административных правонарушений, характеризующих данных личность, постоянного места жительства, где характеризуется отрицательно, сведений о трудоустройстве, суд приходит к выводу о том, что в отношении Евдокимова В.И. следует установить административное ограничение: в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>7 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>8, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>9 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>10 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: