Судья Канцеров Е.В. Дело № 22-1266
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 ноября 2018 года город Пенза
Пензенский областной суд в составе:
председательствующей - судьи Матюшенко О.Б.,
при секретаре Мороз М.А.,
с участием прокурора Майоровой К.А.,
защитника осужденного Бученкова В.М. - адвоката Чернышева К.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бученкова В.М., а также возражениям на указанную жалобу прокурора Железнодорожного района г.Пензы Аношина А.А. - на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 октября 2018 года, которым
Бученков В.М., <данные изъяты> судимый:
- приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 12 ноября 2015 года с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (три эпизода) - окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 16 мая 2016 года освобожденный по отбытии срока наказания;
- приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 2 июня 2017 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно к 8 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии срока наказания 3 ноября 2017 года -
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у С.Е.А.) к 6 (шести) месяцам лишения свободы, по 1 ст. 158 УК РФ (кража у В.О.Н.) к 8 (восьми) месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено Бученкову В.М. наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 10 октября 2018 года, с зачетом времени содержания Бученкова В.М. под стражей - с 24 июня по 09 октября 2018 года включительно.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачтено в срок отбытия наказания время содержания Бученкова В.М. под стражей по данному делу с 24 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).
Мера пресечения Бученкову В.М. - содержание под стражей, оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевших В.О.Н. и С.Е.А. о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворен полностью и на основании ст. 1064 ГК РФ постановлено взыскать с осужденного Бученкова В.М. в пользу потерпевшей В.О.Н. 13849 (тринадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей, в пользу потерпевшей С.Е.А. - 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления защитника осужденного Бученкова В.М.– адвоката Чернышева К.И., подержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, а также мнение прокурора Майоровой К.А., предлагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору, Бученков В.М. совершил тайные хищения имущества потерпевших С.Е.А. и В.О.Н., у каждой.
Преступления совершены 21 января 2018 года с 14 часов до 15 часов в г. Пензе, а также с 18 часов 6 июня 2018 года до 17 часов 7 июня 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Бученков В.М., не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, в частности, состояние его здоровья при наличии хронических заболеваний, в том числе <данные изъяты> Полагает, что такие заболевания препятствуют отбыванию наказания в местах лишения свободы. Аргументируя доводы, ссылается на постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит об изменении приговора и смягчении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Аношин А.А., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения, апелляционную жалобу Бученкова В.М. – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Бученкова В.М. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный после консультации с защитником, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.
Действиям Бученкова В.М. по двум эпизодам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевших С.Е.А. и В.О.Н., каждой, с учетом позиции государственного обвинителя, дана правильная юридическая квалификация, которая, как усматривается из протокола судебного заседания, не оспаривалась потерпевшими.
Вопреки доводам автора жалобы, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Бученкова В.М., ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности и отбывавшего наказание в виде лишения свободы за аналогичные преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения осужденного к содеянному, состояние его здоровья, а также влияния наказания на исправление Бученкова В.М. на его исправление и на условия жизни его семьи.
Оснований считать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не имеется.
Невозможность исправления осужденного без изоляции от общества судья достаточно мотивировал в приговоре и с приведенными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.
Оснований к смягчению назначенного наказания, применения в отношении Бученкова В.М. положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, проведенного в особом порядке судебного производства, которые бы существенно нарушали процессуальные и конституционные права участников процесса, и повлекли отмену либо изменение приговора по данному делу не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 октября 2018 года в отношении Бученкова В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующая-судья О.Б. Матюшенко