Решение по делу № 2-513/2018 от 25.09.2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-513/2018

Город Тюмень 16 января 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Фаизовой Н.В.,

при секретаре Аушевой Х.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Союз к Княжеву А.Ф., Судакову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк Союз обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 912090,04 рублей, расходов по госпошлине в размере 18320 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2010, VIN № номер двигателя №, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 931000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на покупку транспортного средства на срок 60 месяцев на следующих условиях: размер кредита 912200 рублей, процентная ставка 28 % годовых. На основании п.2.13 заявления оферты за нарушение срока возврата кредита и/или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа на весь срок неисполнения обязательств. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал истцу в залог автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2010. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ему было направлено требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме. Требование банка должником не исполнено. В нарушение договора залога Княжев А.Ф. произвел отчуждение автомобиля Судакову Д.А., однако в силу ст.353 ГК РФ право залога сохраняет силу.

Представитель истца в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики Княжев А.Ф., Судаков Д.А. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки ответчиков признаны неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются следующими доказательствами: заявлением офертой Княжева А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №, требованием о досрочном погашении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, списком отправленной корреспонденции.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Княжев А.Ф. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк направил требования ответчику Княжеву А.Ф. об исполнении обязательств по договору кредитования.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу Банка, общая сумма задолженности ответчика Княжева А.Ф. по договору кредитования составляет: 912090,04 рублей, в том числе: остаток основного долга по кредиту: 842000 рублей, проценты по срочной ссуде – 66710,86 рублей, проценты на просроченную ссудную задолженность – 3352,07 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Княжевым А.Ф. в суд представлена выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение условий договора кредитования ответчик Княжев А.Ф. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за их использование исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Суд находит представленные истцом расчеты суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями договора кредитования.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п.п.10-11 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ №, предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2010, VIN № номер двигателя №, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства №.

Согласно заключения отдела оценки и мониторинга залогов от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость вышеназванного автомобиля по состоянию на дату оценки составляет 931000 рублей.

Поскольку ответчиком надлежащим образом условия кредитного договора не исполняются, суд находит требование истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2010, VIN № номер двигателя №, цвет кузова белый, принадлежащий ответчику Судакову Д.А., обоснованным. В связи с чем, считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 931000 рублей, определив способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Княжева А.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 18320 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО Банк Союз удовлетворить.

Взыскать с Княжева А.Ф. в пользу АО Банк Союз задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 912090,04 рублей, расходы по госпошлине в размере 18320 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты> год выпуска 2010, VIN № номер двигателя №, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства №, установить начальную продажную цену в размере 931000 рублей, способ реализации – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение составлено 22 января 2018 года.

Судья Н.В. Фаизова