Решение по делу № 2-151/2024 от 05.06.2024

УИД: 77OS0000-02-2024-010893-33

          Дело № 2-151/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                                        г. Велиж

Велижский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Велижского районного суда Смоленской области – судьи Демидовского районного суда Смоленской области Блинова А.А.,

при секретаре Соколовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Степанову Григорию Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

17.01.2024 АО «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Смарт-Сервис» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 251 696,78 руб., а также судебных расходов в размере 8 034,00 руб. в виде госпошлины, уплаченной при подаче иска, указав, что 12.12.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в районе д. 16 корп. 1 по ул. Чертановской г. Москвы с участием автомобиля «Land Rover Range Rover», рег. знак №, застрахованного на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование», и транспортного средства КАМАЗ, рег. знак №, принадлежащего ООО «Смарт-Сервис».

Согласно административному материалу неустановленный водитель, управлявший автомобилем КАМАЗ, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанные суммы (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Смарт-Сервис» на надлежащего – Степанова Г.А. (л.д. 40-41).

Определением Московского городского суда от 02.05.2024 гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Степанову Г.А. направлено по подсудности в Велижский районный суд Смоленской области по месту жительства ответчика (л.д. 57).

Определением и.о. судьи Велижского районного суда Смоленской области от 17.06.2024 дело принято к производству.

В судебное заседание стороны не явились.

В исковом заявлении истца содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заказное судебное почтовое отправление с извещением о рассмотрении дела 22.08.2024, направленное ответчику Степанову Г.А. по адресу регистрации: <адрес>, возвращено в суд с отметкой – «неудачная попытка вручения».

Согласно справке МОтд МВД России «Велижское» Степанов Г.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Из представленных АО «АльфаСтрахование» доказательств усматривается, что определением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 12.12.2022 возбуждено дело об административном правонарушении, в котором указано, что 12.12.2022, в 17:40 час., по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 16, корп. 1, неустановленный водитель, управляя автомобилем КАМАЗ, рег. знак №, совершил наезд на транспортное средство «Land Rover Range Rover», рег. знак №, под управлением водителя Захваткина О.М., после чего, в нарушение ПДД РФ, виновный оставил место происшествия, в его действиях имеет место административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя Захваткина О.М. застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В ходе административного расследования установлено, что собственником автомобиля КАМАЗ, согласно данным ФИС ГИБДД-М, является ООО «Смарт-Сервис».

Постановлением от 13.02.2023 производство по административному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно договору аренды от 18.11.2022, заключенному между ООО «Смарт-Сервис» (арендодатель) и Степановым Г.А. (арендатор), автомобиль КАМАЗ, рег. знак №, передан во временное владение и пользование Степанову Г.А. для использования в личных целях. Договор заверен подписями сторон, его подлинность сомнений у суда не вызывает.

Согласно страховому акту АО «Альфастрахование» по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого транспортному средству «Land Rover Range Rover», рег. знак №, причинены различные механические повреждения, начислено страховое возмещение в размере 251 696,78 руб. Его обоснованность подтверждается представленным актом осмотра транспортного средства «Land Rover Range Rover», 2019 г.в., рег. знак №, составленным независимым экспертом по заданию АО «Альфа-Страхование, который до настоящего времени никем не оспорен и не опровергнут.

Выплата данного возмещения потерпевшему подтверждена платежным поручением №648327 от 06.06.2023.

Принимая во внимание, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма ущерба не превышает размер выплаченного страхового возмещения, суд находит иск подлежащий удовлетворению.

Поскольку исковые требования к Степанову Г.А. удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 034 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Степанову Г.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

    Взыскать со Степанова Г.А., паспорт №, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН №, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 251 696 (двести пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей 78 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 034 (восемь тысяч тридцать четыре) рубля 00 копеек.

    Разъяснить Степанову Г.А., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             А.А. Блинов