Решение по делу № 33-903/2023 от 12.01.2023

    УИД 72RS0013-01-2021-003957-78

Дело № 33-903/2023 (№ 2-3017/2021)

апелляционное определение

г. Тюмень 15 февраля 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Матыченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Гладыка <.......> в лице представителя Ушакова <.......> на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2022 года, которым постановлено:

«Заявление Гладыка <.......> о взыскании судебных расходов - возвратить заявителю».

установил:

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 24 мая 2021 года исковые требования Гладыка Р.А. удовлетворены частично, расторгнут договор поставки товара от 09 ноября 2020 года, заключенный между Гладыка <.......> и Сырых <.......>, с Сырых А.С. в пользу Гладыка Р.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору поставки товара от 09 ноября 2020 года, в размере 129 500 рублей, неустойка в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 200 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 140,56 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 ноября 2021 года решение Калининского районного суда г. Тюмени от 24 мая 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Калининского районного суда г. Тюмени от 24 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 ноября 2021 года оставлены без изменения.

8 августа 2022 года Гладыка Р.А. в лице представителя Ушакова Ф.И. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Суд первой инстанции постановил указанное выше определение, с которым не согласен заявитель Гладыка Р.А., в апелляционной жалобе представитель заявителя Ушаков Ф.И. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В доводах жалобы указывает, на незначительность пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Поясняет, что заявление не подано в установленный законом срок в связи с тем, что по мнению представителя датой отсчета трехмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов является 6 мая 2022 года, то есть день следующий за днем принятия кассационного определения, и соответственно срок заканчивается 6 августа 2022 года, который приходится на нерабочий день, в связи с чем жалоба была подана в соответствии с правилами ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 8 августа 2022 года.

Считает пропуск срока на один день незначительным, а нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и доступ к правосудию недопустимым.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление Гладыка Р.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, составляющий три месяца и подлежащий исчислению с 5 мая 2022 г. (со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела, - определения кассационной инстанции), а представленное заявление ходатайства о его восстановлении не содержит.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, гражданским процессуальным законом гарантировано такое право по результатам последовательного рассмотрения дела во всех судебных инстанциях, включая апелляционную, кассационную и надзорную.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что судебный акт кассационной инстанции является одним из возможных актов, завершающих производство по делу.

При этом, в зависимости от даты принятия последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, подлежит применению срок, установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2022 года.

В соответствии с разъяснениями п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Соответственно последним днем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, является 5 августа 2022 года.

Заявление Гладыка Р.А. подано 8 августа 2022 года, то есть по истечению срока, установленного ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

По общим правилам, предусмотренным ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 2).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

Таким образом, установив, что заявление Гладыка Р.А. о взыскании судебных расходов подано с пропуском трехмесячного срока, учитывая, что ходатайства о восстановлении данного срока не заявлено, суд первой инстанции правильно применив к возникшим правоотношениям ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о возврате заявления о взыскании расходов.

Доводы подателя жалобы о незначительности пропущенного срока, неправильном толковании им норм процессуального права, выводов суда не опровергают и не являются основаниям для отмены обжалуемого определения, Кроме того, возвращение заявления о взыскании судебных расходов не препятствует обращению заявителя в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено, правовых оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Гладыка <.......> в лице представителя Ушакова <.......>, - без удовлетворения.

Председательствующий судья                 С.А. Халаева