Решение по делу № 2-2968/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-2968/2019                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием истца Архипова А.Г., его представителя Григорьева Д.В., представителя ответчика ООО «СПК «Возрождение» Руссовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архипова Александра Георгиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная корпорация «Возрождение» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Архипов А.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная корпорация «Возрождение» (далее – ООО «СПК «Возрождение») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 12 ноября 2018 года по 25 июля 2019 года в размере 171 360 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 10 октября 2017 года между ФИО4 и ООО «СПК «Возрождение» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является: однокомнатная квартира, под условным номером №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Предмет договора оценивается в 1 344 000 руб. Обязательства по оплате предмета договора исполнены в полном объеме. 22 октября 2018 года между <данные изъяты> и ФИО4 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает в собственность права и обязанности, вытекающие из договора участия в долевом строительстве от № от 31 августа 2018 года, заключенного между ООО «СПК «Возрождение» и ФИО4, в части строительства вышеназванной квартиры. 04 декабря 2018 года между <данные изъяты> и Архиповым А.Г. заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в собственность права и обязанности, вытекающие из договора участия в долевом строительстве от 137 от 31 августа 2018 года. Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве от 31 августа 2018 года № застройщик обязался построить и передать долевику квартиру в плановые сроки – до 11 ноября 2018 года. Между тем квартира истцу передана 25 июля 2019 года. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Архипов А.Г. просил удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать неустойку за период с 12 ноября 2018 года по 25 июля 2019 года.

Истец Архипов А.Г., его представитель Григорьев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СПК «Возрождение» Руссова Н.А. в судебном заседании, не оспаривая факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства и представленный расчет неустойки, просила в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых неустойки и штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

31 августа 2018 года между ФИО4 и ООО «СПК «Возрождение» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является однокомнатная квартира, под условным номером №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 3.3 договора сторонами предмет договора оценен в 1 344 000 руб.

Участник долевого строительства исполнил обязательства по оплате стоимости жилого помещения, что стороной ответчика не оспаривалось.

22 октября 2018 года между ФИО4 и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования №, согласно которому первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает в собственность права и обязанности, вытекающие из договора участия в долевом строительстве от 31 августа 2018 года №, заключенного между ООО «СПК «Возрождение» и ФИО4

04 декабря 2018 года между <данные изъяты> и Архиповым А.Г. заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования в получении в собственность однокомнатной квартиры, под условным номером №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве № от 31 августа 2018 года установлен срок передачи квартиры – до 11 ноября 2018 года.

Между тем, ООО «СПК «Возрождение» передало оговоренную квартиру истцу 25 июля 2019 года, что подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 12 ноября 2018 года по 25 июля 2019 года заявлено обосновано.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия за указанный период составляет 171 360 руб.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд вправе дать оценку соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства исходя из обстоятельств конкретного дела.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и просил ее уменьшить, применив ст. 333 ГК РФ.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 12 ноября 2018 года по 25 июля 2019 года, и определяет ее ко взысканию с ответчика в размере 80 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы о причинении истцу морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о несоразмерности штрафных санкций и просил уменьшить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применив ст. 333 ГК РФ.

Исходя из определенного судом размера неустойки 80 000 руб. и компенсации морального вреда 5000 руб. размер штрафа составляет 42 500 руб.

С учетом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и штрафа, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает размер штрафа, подлежащего взысканию, до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 2 900 рублей, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная корпорация «Возрождение» в пользу Архипова Александра Георгиевича:

- 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей – неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 12 ноября 2018 года по 25 июля 2019 года;

- 5 000 (пять тысяч) рублей – компенсацию морального вреда;

- 30 000 (тридцать тысяч) рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная корпорация «Возрождение» в доход местного бюджета – муниципального образования г.Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года