Решение по делу № 33-6561/2015 от 10.11.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6561

Строка № 57 (6)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего Свечкова А.И.,

судей Авдеевой С.Н., Глазовой Н.В.,

при секретаре Давыдове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене государственной регистрации договора купли-продажи,

по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Лисицкая Н.В.),

установила:

определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии частной жалобы ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 (л.д. 158).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения; определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 210).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии частной жалобы ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д.235-236).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГК Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. В силу части 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии со статьей 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции (часть 1).

Кассационные жалоба, представление подаются на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (пункт 1 части 2).

Как следует из материалов дела и установлено районный судом, несмотря на то, что определение вступило в законную силу и было направлено для сведения истцу в августе 2015 года с отметкой о вступлении в законную силу, им была вновь подана частная жалоба на вступившее в законную силу определение суда в суд апелляционной инстанции.

Между тем, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает повторную подачу частной жалобы на вступившее в законную силу определение суда в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии