Решение по делу № 12-226/2017 от 07.03.2017

Дело № 12-226/17

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стеклостиль» на постановление по делу об административном правонарушении № от Дата года ... Т.А.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением ... от Дата ООО «Стеклостиль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. А именно ООО «Стеклостиль» в нарушении ч.1 ст. 140 ТК РФ допустило задержку выплаты окончательного расчета Б.Н.П. при увольнении, в нарушении ст. 236 ТК РФ не выплачена денежная компенсация в связи с задержкой выплаты окончательного расчета при увольнении.

Не согласившись с постановлением ООО «Стеклостиль» обратилось с жалобой, в которой просит постановление ... от Дата отменить, указывая на то, что окончательный расчет Б.Н.П. получен не в полном объеме, т.к. денежные средства в кассе отсутствовали предполагалось, что они поступят в конце рабочего дня, в последующем она была отпущена на собеседование к другому работодателю, после чего не посчитала нужным вернуться за получением остатка причитающихся денежных средств.

В судебное заседание законный представитель ООО «Стеклостиль» не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:.

Административная ответственность по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Совершение ООО «Стеклостиль» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ объективно подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно приказом о прекращении трудового договора с Б.Н.П. от Дата, расходным ордером о выплате компенсации за неиспользованный отпуск от Дата, платежным поручением от Дата о выплате компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск.

То обстоятельство, что на момент увольнения Б.Н.П. в кассе предприятия отсутствовали в денежные средства в необходимом размере для выплаты в полном объеме заработной платы работнику, не является обстоятельством, которое бы позволило освободить Общество от административной ответственности.

Таким образом, вывод ... о том, что в действиях ООО «Стеклостиль» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ является обоснованным.

Доказательств, что юридическое лицо приняло все возможные меры для соблюдения действующего законодательства, не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от Дата о привлечении ООО «Стеклостиль» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от Дата ... Т.А.В. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стеклостиль» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стеклостиль» - без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней с момента его получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

...

Судья О.Е. Бейман