Решение по делу № 8Г-1517/2019 [88-937/2019] от 01.11.2019

        ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                            № 88-937/2019

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово                                      19 декабря 2019 г.

        Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

        председательствующего Фроловой Т.В.,

        судей Кожевниковой Л.П., Новожиловой И.А.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № (№2-212/2019) по иску К.В.А. к государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании общества прекратившим свою деятельность и восстановлении срока сдачи листков нетрудоспособности,

        по кассационной жалобе государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №) на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 4 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 4 июля 2019 г., которыми исковые требования К.В.А. к государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, удовлетворены частично.

        Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

        установила:

К.В.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №) (далее – ГУ Московское региональное отделение ФСС ) о признании общества прекратившим свою деятельность и восстановлении срока сдачи листков нетрудоспособности.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в обществе с ограниченной ответственности «Альфа-Проект» (далее – ООО «Альфа-Проект») и с ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью был нетрудоспособен, однако пособие по временной нетрудоспособности ему выплачено не было, а с ДД.ММ.ГГГГ общество прекратило свою деятельность.

Просил с учетом уточнения исковых требований признать ООО «Альфа-Проект» прекратившим свою деятельность, восстановить срок для предъявления листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты.

        Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К.В.А. удовлетворены частично.

Суд восстановил истцу, пропущенный срок предъявления листков нетрудоспособности для выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

В удовлетворении исковых требований о признании общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект» прекратившим свою деятельность, отказал.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

        В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ГУ Московского регионального отделения ФСС ставит вопрос об отмене решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

        В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

        В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

        Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судами и следует из материалов дела, К.В.А. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу в ООО «Альфа-Проект» трактористом, местом его работы указан <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканская птицефабрика», кормосклад.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был временно нетрудоспособен, что подтверждается представленными в материалы дела листками нетрудоспособности.

В листке нетрудоспособности № в разделе «приступить к работе» в графе «иное» указан код 32 «установлена инвалидность» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Альфа-Проект» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с исключением из реестра на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ликвидация юридического лица).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание материалы гражданского дела № по иску К.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканская птицефабрика» о признании факта трудовых отношений, оформлении трудовой книжки, принятии к оплате листков нетрудоспособности и осуществлении страховых отчислений, при рассмотрении которого были представлены документы, подтверждающие работу истца с 2015 года в ООО «Альфа-проект» (ответчик был привлечен к участию в деле в качестве соответчика).

Удовлетворяя требования о восстановлении срока на предъявление листков нетрудоспособности к оплате, суд первой инстанции исходил из того, что данные сроки нарушены К.В.А. по уважительной причине в связи с чем, подлежат восстановлению. Выводы суда об уважительности пропуска срока мотивированы.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на незначительность срока пропуска предъявления листков нетрудоспособности к оплате, на длительность временной нетрудоспособности истца, на продление листков нетрудоспособности без перерыва для выхода на работу, на ликвидацию работодателя К.В.А. в период его временной нетрудоспособности и отсутствием доказательств того, что истцу было известно о данных обстоятельствах.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды при рассмотрении дела обоснованно исходили из следующих норм права.

Статья 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривает, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ застрахованным лицам, указанным в ч. 3 ст. 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

При обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения за пособием указаны: непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.); длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев; переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания; вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы; повреждение здоровья или смерть близкого родственника; иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2007 года № 74).

Доводам кассатора о том, что судами не учтено, что представленные позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности) листки нетрудоспособности не подлежат оплате, дана правовая оценка судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия, которая указала, что из вышеприведенных норм права следует возможность предъявления листков нетрудоспособности к оплате по истечении указанного срока при наличии уважительных причин.

Доводам кассатора о том, что К.В.А. не обращался к ответчику с заявлением об оплате листков нетрудоспособности с приложением доказательств трудоустройства, а также о том, что в период деятельности ООО «Альфа-Проект» работодатель сведений о начислении К.В.А. заработной платы и страховых взносов не представляло, также дана правовая оценка. Судом указано, что эти доводы не имеют правового значения для разрешения спора о восстановлении срока предъявления к оплате листков нетрудоспособности.

Учитывая, что доводы кассатора повторяют доводы апелляционной жалобы, сводятся к субъективному толкованию вышеуказанных норм права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, судебная коллегия Восьмого кассационного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в п.1 разъяснено, что производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

        Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    определила:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 4 марта 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 4 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филиала № государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи