Решение по делу № 2-1111/2018 от 01.10.2018

2-1111/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи: Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Сизеневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Швец Ольги Викторовны, Сторублевцевой Татьяны Викторовны к Сторублевцеву Сергею Васильевичу, администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании частично недействительными постановления главы администрации, договора купли - продажи, свидетельств на право собственности на землю, договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права общей долевой собственности на доли земельного участка, признании права долевой собственности на доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, в котором указывают, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на момент приватизации земельного участка в 1993 году принадлежал следующим лицам: ФИО1 - 3/7 доли, Сторублевцеву Сергею Васильевичу -1/7 доли, ФИО2 - 3/7 доли.

Постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области №19 от 26.02.1993 земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 1530 кв.м, без определения долей в праве общей долевой собственности был передан бесплатно ФИО1. Собственникам жилого дома пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на дом выданы свидетельства на право собственности на землю - ФИО1 – в отношении 3/7 доли, Сторублевцеву Сергею Васильевичу – в отношении 1/7 доли, ФИО2 – в отношении 3/7 доли.

ФИО2 умерла в 1995 году, наследниками к имуществу умершей являлись ФИО3 и ФИО4, которые в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО2

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24 июля 1996 года по делу №2- 242/1996 утверждено мировое соглашение в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1296 кв.м; судебным актом постановлено: «земельный участок площадью 607,2 кв.м, занятый огородом, делится между ФИО1, Сторублевцевым С.В. и ФИО2 следующим образом:

- ФИО1 выделяется 3/7 части, а именно площадью 260 кв.м, с правой стороны, Сторублевцеву С.В. выделяется в собственность 1/7 часть, а именно площадью 86,7 кв.м. ФИО2 выделяется в собственность 3/7 части, а именно участок площадью 260 кв.м. Оставшаяся площадь (1296 кв.м. - 607,2 кв.м) под строениями и двором разделу не подлежит, а остается по сложившемуся порядку: правая часть – Сторублевцевым, левая – ФИО2».

По утверждению истцов, несмотря на то, что в определении Борисоглебского городского суда от 24 июля 1996 года, указано на раздел земельного участка, фактически был определен порядок пользования земельным участком, право общей долевой собственности на земельный участок не было прекращено. Жилой дом, расположенный на данном земельном участке, в натуре не разделен.

Из иска следует, что на основании договора купли-продажи (купчей) от 22 октября 1999 года, реестр №342 удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО5 Сторублевцева Татьяна Викторовна и Швец Ольга Викторовна купили у ФИО3 и ФИО4 в равных долях 3/7 доли земельного участка общей площадью 555 кв.м, рассчитанной от общей площади 1296 кв.м, и 5/54 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора купли-продажи Швец Ольге Викторовне и Сторублевцевой Татьяне Викторовне выданы Свидетельства на право собственности землю от ДД.ММ.ГГГГ, Швец О.В. - серии <данные изъяты>, Сторублевцевой Т.В. - <данные изъяты>. В данных свидетельствах не были указаны доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, а указано, что Швец О.В. и Сторублевцева Т.В. приобрели в собственность по 277,5 кв.м земельного участка от общей площади 1 296 кв.м.

По утверждению истцов, несмотря на то, что федеральное законодательство не предусматривает возможности раздела земельного участка без осуществления раздела жилого дома, находящегося данном участке в общей долевой собственности сторон, земельный участок, расположенный при доме был фактически разделен на два участка: с кадастровым № общей площадью 607 кв.м и с кадастровым № общей площадью 688 кв.м.

Договором пожизненного содержания с иждивением от 28 февраля 2003 года, зарегистрированным в реестре №895, удостоверенным нотариусом Бачмановой Т.В., ФИО1 передала в собственность Сторублевцеву Сергею Васильевичу принадлежащие ей 3/7 доли земельного участка с кадастровым № общей площадью 607 кв.м и 3/7 доли земельного участка с кадастровым № общей площадью 688 кв.м.

Сторублевцев Сергей Васильевич в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на доли ( 3/7 доли + 1 /7 доля) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 607 кв.м, и на 4/7 доли ( 3/7 доля +1/7 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 688 кв.м.

Из иска следует, что в настоящее время истцы не могу зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на землю неверно отражены характеристики объекта недвижимости.

По утверждению истцов, следует считать, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является единым и находится в общей долевой собственности Сторублевцева С.В. - 4/7 доли, Швец О.В. -3/14 доли, Сторублевцевой Т.В. -3/14 доли.

Кроме того, из иска следует, что в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, выяснилось, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составляет 888 кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым № составляет 580 кв.м, то есть общая площадь единого земельного участка составляет 1468 кв.м.

По мнению истцов, сведения о двух земельных участках - с кадастровым № и кадастровым № - подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости, поскольку согласно сведениям об основных характеристиках объектов недвижимости вышеуказанные земельные участки имеют статус «актуальные, ранее учтенные», а в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 №Д23-1342 разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета на основании вступившего в законную силу судебного акта.

На ст.ст.13, 180 ГК РФ, истцы просят:

- признать недействительным Постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области №19 от 26.02.1993 в части не указания долей переданного земельного участка в собственность бесплатно ФИО1 и считать, что вышеназванным постановлением ФИО1 переданы 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1468 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать недействительным договор купли-продажи (купчая) от 22 октября 1999 года, реестр №3428, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО5, в части указания общей площади земельного участка и не указания долей земельного участка, приобретенного Швец Ольгой Викторовной и Сторублевцевой Татьяной Викторовной в общую долевую собственность и считать, что согласно вышеуказанному договору Сторублевцева Татьяна Викторовна и Швец Ольга Викторовна купили у ФИО3 и ФИО4, каждая по 3/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1468 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать недействительным Свидетельство на право собственности на землю серии №, выданное Швец Ольге Викторовне на 277,5 кв.м земельного участка от общей площади 1296 кв.м, в части не указания вида права на земельный участок и неверного указания общей площади земельного участка и считать, что Швец Ольга Викторовна приобрела 3/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1468 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серии №, выданное Сторублевцевой Татьяне Викторовне на 277,5 кв.м земельного участка от общей площади 1296 кв.м в части не указания вида права на земельный участок и неверного указания общей площади земельного участка и считать, что Сторублевцева Татьяна Викторовна приобрела 3/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1468 кв.м, расположенный по адрес <адрес>;

- признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 28 февраля 2003 года, зарегистрированный в реестре №895, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа Бачмановой Т.В., в части указания объекта отчуждаемого имущества в виде земельного участка с кадастровым № общей площадью 607 кв.м и земельного участка с кадастровым № общей площадью 688 кв.м, и считать, что ФИО1 передала в собственность Сторублевцева Сергея Васильевича 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1468 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности Сторублевцева Сергея Васильевича на 4/7 доли праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 607 кв.м, и на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 688 кв.м, и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости на вышеуказанные земельные участки;

- признать за Швец Ольгой Викторовной право собственности на 3/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1468 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за Сторублевцевой Татьяной Викторовной право собственности на 3/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 468 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за Сторублевцевым Сергеем Васильевичем право собственности на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 468 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны и третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Швец О.В., Сторублевцев С.В., Сторублевцева Т.В., администрация БГО ВО, нотариус Бачманова Т.В., Управление Росреестра в Воронежской области, в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в 1993 году, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства в пределах занимаемой площади.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (по состоянию на 1993 год) в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч 2. ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на момент приватизации земельного участка в 1993 году принадлежал следующим лицам: ФИО1 - 3/7 доли, Сторублевцеву Сергею Васильевичу -1/7 доли, ФИО2 - 3/7 доли.

На основании соглашения об изменении и закреплении долей в домовладении в связи с пристройкой совладельца от 11.10.1995, р.№3413, удостоверенного нотариусом г.Борисоглебска ФИО6, доли совладельцев жилого дома изменены с закреплением за ФИО1 – 1/3 доли, Сторублевцевым Сергеем Васильевичем -13/27 долей, ФИО2 – 5/27 доли.

Данные обстоятельства подтверждаются копией справки БТИ Борисоглебского района от 11.09.2018, копией соглашения об изменении долей от 11.10.1995.

Постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области №19 от 26.02.1993 следует признать недействительным в части неуказания размера переданных в собственность ФИО1 долей, и считать, что на основании данного постановления ей переданы 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу.

Данным определением установлено, что ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ года, наследниками к имуществу умершей являлись ФИО3 и ФИО4, принявшие наследство после смерти ФИО2

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи (купчей) от 22 октября 1999 года, реестр №342 удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО5, Сторублевцева Татьяна Викторовна и Швец Ольга Викторовна купили у ФИО3 и ФИО4 в равных долях 3/7 доли земельного участка общей площадью 555 кв.м, рассчитанной от общей площади 1296 кв.м, и 5/54 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора купли-продажи Швец Ольге Викторовне и Сторублевцевой Татьяне Викторовне выданы Свидетельства на право собственности землю от ДД.ММ.ГГГГ: Швец О.В. - №, Сторублевцевой Т.В. - №.

В данных свидетельствах не указаны доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, а указано, что Швец О.В. и Сторублевцева Т.В. приобрели в собственность по 277,5 кв.м земельного участка от общей площади 1 296 кв.м.

Суд полагает возможным признать данные документы недействительными в части неуказания размера долей, и считать, что в собственности Швец Ольги Викторовны и Сторублевцевой Татьяны Викторовны значатся по 3/14 доли (за каждой), в праве общей долевой собственности спорный земельный участок.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что земельный участок, расположенный при доме по указанному адресу фактически разделен на два участка: с кадастровым № общей площадью 607 кв.м и с кадастровым № общей площадью 688 кв.м, осуществлен кадастровый учет данных объектов недвижимости.

На основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, удостоверенного нотариусом Бачмановой Т.В., ФИО1 передала в собственность Сторублевцева Сергея Васильевча принадлежащие ей 3/7 доли земельного участка с кадастровым № общей площадью 607 кв.м и 3/7 доли земельного участка с кадастровым № общей площадью 688 кв.м.

В ЕГРН содержатся записи о регистрации права собственности ФИО1 на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым № и с кадастровым № от 25.12.2003.

В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельных участков по адресу: <адрес>, выяснилось, что площадь земельного участка кадастровым № составляет 888 кв.м, земельного участка с кадастровым № составляет 850 кв.м.

Вместе с тем, несмотря на то, что в определении Борисоглебского городского суда от 24 июля 1996 года, указано на раздел земельного участка, суд полагает, что фактически был определен порядок пользования земельным участком, земельный участок является единым объектом недвижимого имущества, поскольку право общей долевой собственности на земельный участок не было прекращено, в дальнейшем сделки по отчуждению производились именно в отношении принадлежащих собственникам долей всего земельного участка.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 28 февраля 2003 года, в части указания объекта отчуждаемого имущества в виде земельного участка с кадастровым № общей площадью 607 кв.м и земельного участка с кадастровым № общей площадью 688 кв.м, и считать, что ФИО1 передала в собственность Сторублевцева Сергея Васильевича 3/7 доли в праве общей долевой собственности на весь земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд также полагает необходимым прекратить право собственности Сторублевцева Сергея Васильевича на 4/7 доли праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 607 кв.м, и на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 688 кв.м, и исключить сведения из ЕГРН на вышеуказанные земельные участки.

Поскольку судом признано, что земельный участок по указанному адресу является единым, имеет общую площадь 1 468 кв.м (888 кв.м+ 580 кв.м), а сведения о земельных участках с кадастровыми № подлежат исключению из ЕГРН, оспариваемые истцами Постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области №19 от 26.02.1993, договор купли - продажи от 22.10.1999, свидетельство на право собственности на землю серии №, свидетельство на право собственности на землю №, договор пожизненного содержания с иждивением от 28 февраля 2003 года, следует признать недействительными в части указания площади, и считать, что в названных документах содержится указание на земельный участок общей площадью 1 468 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истцов о признании за каждым из них права собственности на 3/14 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок общей площадью 1 468 кв.м, а за ответчиком Сторублевцевым С.В. – на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Таким образом, заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Швец Ольги Викторовны и Сторублевцевой Татьяны Викторовны удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области №19 от 26.02.1993 в части не указания долей переданного земельного участка в собственность бесплатно ФИО1 и площади земельного участка, и считать, что вышеназванным постановлением в собственность бесплатно ФИО1 переданы 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1468 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи (купчую) от 22 октября 1999 года, реестр №3428, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО5, в части указания общей площади земельного участка и не указания долей земельного участка, приобретенного Швец Ольгой Викторовной и Сторублевцевой Татьяной Викторовной в общую долевую собственность, и считать, что согласно вышеуказанному договору Сторублевцева Татьяна Викторовна и Швец Ольга Викторовна купили у ФИО3 и ФИО4, каждая по 3/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1468 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным Свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Швец Ольге Викторовне на 277,5 кв.м земельного участка от общей площади 1296 кв.м, в части не указания вида права на земельный участок и неверного указания общей площади земельного участка и считать, что Швец Ольга Викторовна приобрела 3/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1468 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Сторублевцевой Татьяне Викторовне на 277.5 кв.м земельного участка от общей площади 1296 кв.м в части не указания вида права на земельный участок и неверного указания общей площади земельного участка и считать, что Сторублевцева Татьяна Викторовна приобрела 3/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1468 кв.м, расположенный по адрес <адрес>.

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 28 февраля 2003 года, зарегистрированный в реестре №895, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа Бачмановой Т.В., в части указания объекта отчуждаемого имущества в виде земельного участка с кадастровым № общей площадью 607 кв.м и земельного участка с кадастровым № общей площадью 688 кв.м, и считать, что ФИО1 передала в собственность Сторублевцева Сергея Васильевича 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1468 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Сторублевцева Сергея Васильевича на 4/7 доли праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 607 кв.м, и на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 688 кв.м, и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанные земельные участки.

Признать за Швец Ольгой Викторовной право собственности на 3/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1468 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Сторублевцевой Татьяной Викторовной право собственности на 3/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 468 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Сторублевцевым Сергеем Васильевичем право собственности на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 468 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Решение по делу № 2-1111/2018 от 01.10.2018

2-1111/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица