Решение по делу № 12-822/2015 от 29.07.2015

Дело №12-822/2015                                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г.Уфа                                 28 сентября 2015 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Казбулатов Ильгиз Уралович, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: ФИО2 признать виновным, как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и п. 4.3, Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан и наложить взыскание в виде административного штрафа на сумму 2 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 за нарушение п. 4.3 Правил благоустройства городского округа город Уфа РБ, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № 17/7.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

В жалобе, адресованной в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, ФИО2, не согласившись с постановлением Административной комиссии Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Представитель Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в связи с надлежащим извещением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Однако в тексте обжалуемого постановления комиссии отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием ФИО2виновным, оценка доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, ссылка на конкретные доказательства.

В силу ч.1 ст.6.3 КоАП Республики Башкортостан, нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации или настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

    Согласно п. 4.3 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утв. решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 17/7, физические и юридические лица за счет собственных средств обеспечивают благоустройство, в том числе санитарную очистку и содержание в надлежащем порядке закрепленной за ними территории городского округа, а также прилегающей к ней территории в пределах границ, установленных в проектах комплексного благоустройства.

    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, соблюдено не было.

    Как следует из материалов административного дела для установления (фиксации) правонарушения, вменяемого ФИО2, проверяющий произвел осмотр прилегающей территории и фотофиксацию.

    В соответствии с ч.1 ст.27.8 КоАП Российской Федерации осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

    Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (ч.2 ст.27.8КоАП Российской Федерации).

    Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч.4 ст.27.8 КоАП Российской Федерации).

    Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

    В соответствии с требованиями ст.ст. 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения.

    Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В протоколе об административном правонарушении исправлена дата о явке на комиссию.

    Доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении и вызове ФИО2 для внесения изменений и дополнений в протокол об административном правонарушении, должностным лицом, не представлено.

    Исходя из изложенного судья полагает, что на основании ч. 1 ст. 1.6, ч. 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное на это действие, обязано было обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения. Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств, использование юридической помощи защитника.

    Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ (в совокупности с иными правилами разд. IV КоАП РФ) составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной основы. Соответственно, по результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности, независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Порядок применения ст. 28.2 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности не предусматривает возможности внесения изменений и дополнений в процессуальные документы, исправления описок и ошибок.

    В рассматриваемом случае административный орган был не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об административном правонарушении.

    Более того, в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствует какой-либо документ, зафиксировавший указанную фотофиксацию правонарушения.

    Из материалов дела не представляется возможным однозначно установить кто, когда и где сделал фотоснимки, приобщенные к материалам дела в качестве доказательства.

    Суд находит преждевременным вывод о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения содержания в надлежащем состоянии прилегающей территории.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях подлежат отмене, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5КоАП Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

                        решил:

    Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья                                     ФИО1

Верно: судья                            ФИО1

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Подлинник решения подшит в материалы дела об административном правонарушении № Кировского районного суда г.Уфы.