Решение по делу № 1-300/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-300/2017

.....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье                      06 июля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Пака С.В.,

подсудимого Зуева В.Л.,

защитника Барова С.В.,

представителя потерпевшего К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зуева В.Л., .....

.....

.....

.....

.....

.....

....., не судимого,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем

поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ночь с "дата" на "дата" Зуев В.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по ул.№1 , на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью З.В., умышленно нанес последнему множественные удары руками и ногами в область головы и тела. Своими умышленными преступными действиями Зуев В.Л. причинил З.В. ..... травму в ....., повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтек на спине (в поясничной области), не причинивший вред здоровью.

Подсудимый Зуев В.Л. в судебном заседании свою вину не признал, показал, что в ночь с "дата" на "дата" он приехал в ул.№1 на автомобиле «Такси», находился в состоянии алкогольного опьянения, сначала зашел в дом к Л.А. и взял его с собой, после чего вместе с Л.А. на такси приехали к нему (Зуеву В.Л.) домой по адресу: ул.№2, где находился ..... З.А. В доме вместе с Л.А. он распивал привезенный с собой коньяк, примерно через 30 минут к нему в дом пришел сосед З.В. и стал вместе с ними распивать спиртное, он угостил З.В. арбузом. Употребив спиртное, он (Зуев В.Л.) лег спать, как уходили Л.А. и З.В., он не видел. На следующий день он уехал домой в ...... Со слов ..... З.Н. узнал, что З.В. кто-то избил, об этом ей рассказал М.С.. Домой к З.В. он не приходил, телесные повреждения З.В. не причинял, конфликтов между ними не было, считает, что Л.А. его оговаривает, причину оговора пояснить не может.

Вина подсудимого Зуева В.Л. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего З.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что "дата" или "дата", может быть и раньше, он находился у себя дома по адресу: ул.№1 , дом №, вместе с Л.А. и Зуевым В.Л., в ходе распития спиртных напитков Зуев В.Л. без всякой причины ударил его ногой в грудь, отчего он почувствовал сильную физическую боль, упал со стула на пол, после чего Зуев В.Л. подошел к нему и начал наносить ему удары ногами по всему телу, в том числе и по голове, сколько было ударов, пояснить не может, так как от сильной физической боли потерял сознание, помнит, что Л.А. пытался успокоить Зуева В.Л., оттаскивал его, после чего они ушли, а он дополз и лег на диван, у него текла кровь. Сколько дней он лежал на диване, не помнит, так как из-за сильной головной боли находился в полуобморочном состоянии, помнит, что пришла соседка П.А. и вызвала скорую помощь, его увезли в больницу, сделали операцию. По какой причине Зуев В.Л. стал наносить ему удары, не знает, Л.А. ему удары не наносил. Желает привлечь Зуева В.Л. к уголовной ответственности.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего З.В., данных в ходе предварительного расследования при дополнительном допросе, следует, что после операции некоторые моменты он помнит не очень хорошо, но хорошо помнит, как в "дата" в его доме Зуев В.Л. подверг его избиению, наносил удары по голове и телу. После того, как Зуев В.Л. его избил, он несколько дней лежал дома один, боялся жаловаться, думал, что Зуев В.Л. может вернуться и снова его избить. В больнице на очной ставке он не узнал З.В., так как плохо себя чувствовал после операции и был без очков. В дальнейшем от очной ставки с Зуевым В.Л. отказался, поскольку опасается, что Зуев В.Л. снова может его избить. М.С. его не избивал, у него с ним дружеские отношения. Желает привлечь Зуева В.Л. к уголовной ответственности. (т.1 л.д.55-57, 106-108).

Из показаний представителя потерпевшего К.Л., данных ею в судебном заседании, её показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что потерпевший З.В. приходился ей ....., постоянно проживал в ул.№1 , дом №. Примерно "дата" или "дата", перед отъездом из д......, З.В. сказал ей, что боится Зуева В.Л. Через несколько дней ей позвонила П.А., проживающая в д......, сообщила, что З.В. лежит дома без сознания, у него из ушей идет кровь. Со слов П.А. ей стало известно, что к ней домой пришла ..... Зуева В.Л. - З.Н. и сказала, что один день ухаживала за З.В., умыла его, так как у него было лицо в крови, потом З.В. стало совсем плохо, тогда П.А. вызвала скорую помощь, и З.В. увезли в больницу в реанимацию, сделали операцию. Когда З.В. перевели из реанимации в обычную палату, она его навещала в больнице, он уже «пришел в себя», был адекватным, узнал её, всё правильно воспринимал и понимал, назвал, как его зовут и сколько ему лет. Со слов З.В. ей стало известно, что он находился у себя дома вместе с Л.А., к нему пришел Зуев В.Л. с арбузом и канистрой со спиртным, они выпили, закусили арбузом, потом Зуев В.Л. спросил З.В.: «Куда тебя бить?», З.В. ответил: «Куда хочешь», после этого Зуев В.Л. сразу стал избивать З.В., пинал его ногами, Л.А. стал заступаться и пытался оттащить Зуева В.Л., потом Л.А. ушел, а Зуев В.Л. продолжил его избивать, отчего З.В. потерял сознание. Также со слов З.В. ей известно, что к нему в больницу приходила ..... – З.Н. и просила его забрать заявление из полиции, говорила, что «Зуев В.Л. посадят». После случившегося она приезжала в дом к З.В., на столе были остатки арбуза, три стопки, тарелка с супом, который приносила З.Н., диван и постельное белье были в крови. Ей известно, что Зуев В.Л. в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивный, за пару месяцев до случившегося она видела у З.В. синяк на щеке, З.В. пояснил, что его по лицу ударил Зуев В.Л. (т.2 л.д.77-81). На вопросы участников процесса пояснила, что в доме у З.В. кровь была и на половиках, на деревяшке у камина были брызги крови. З.В. сказал ей, что Зуев В.Л. пришел к нему около ..... часов, пинал его ногами, обутыми в туфли, по голове, ребрам. ..... Почему З.В. боялся Зуева В.Л., он не пояснял, З.В. был безобидный, не скандальный, не агрессивный.

Из показаний свидетеля Л.А., данных им в судебном заседании, его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что "дата" около ..... часов к нему домой по адресу: ул.№2 пришел Зуев В.Л., он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в руках у него находились пакеты с продуктами и вещами, следом за ним в дом зашел водитель такси. Зуев В.Л. попросил его помочь донести пакеты до дома, он согласился, вместе с Зуевым В.Л. поехал на автомобиле «Такси», по дороге Зуев В.Л. сказал водителю остановиться у дома З.В. Они зашли в дом З.В., тот был трезвым, телесных повреждений у него не было, на боли в голове или других частях тела не жаловался. Зуев В.Л. поставил канистру с коньяком на стол, выложил арбуз, сказал З.В. принести стопки и нарезать арбуз. З.В. пошел в сторону окна, в это время Зуев В.Л. схватил З.В. левой рукой за рубашку в области груди, развернул лицом к себе и без причины, ничего не говоря, нанес один удар кулаком правой руки по лицу в область левой скулы, после чего нанес еще один удар кулаком левой руки по лицу в область правой скулы. От нанесенных ударов З.В. потерял равновесие и упал на пол на правый бок лицом в сторону комода, ноги оказались под столом, при падении З.В. ударился о деревянный пол головой и телом. После этого Зуев В.Л. приблизился к З.В., наклонился и нанес ему три удара обеими руками по лицу, голове и телу. Он (Л.А.) подбежал к Зуеву В.Л., схватил его за руки, завел его руки за спину и начал отталкивать его от З.В., при этом Зуев В.Л. нанес лежащему на полу З.В. не менее трех ударов обеими ногами по лицу, голове и телу. Когда он удерживал Зуева В.Л., З.В. встал с пола и ушел за печку, лег на кровать. Зуев В.Л. сел за стол и крикнул З.В.: «Иди сюда!». Примерно через 2 минуты З.В. подошел к ним и сел за стол, Зуев В.Л. сказал З.В.: «Наливай», З.В. не сопротивлялся, налил всем в рюмки спиртное, все выпили, закусили арбузом, после этого Зуев В.Л. успокоился. Спустя 10 минут он (Л.А.) ушел домой, посчитав, что Зуев В.Л. больше не будет избивать З.В. Из-за чего произошел конфликт между З.В. и Зуевым В.Л., ему не известно, никаких требований в момент нанесения ударов Зуев В.Л. З.В. не высказывал. Ему известно, что ранее Зуев В.Л. неоднократно задирался и конфликтовал с З.В. "дата" со слов одного из дачников ему стало известно, что З.В. увезли в больницу. "дата" он находился в гостях у ..... - А.А., к ней домой пришел Зуев В.Л. и стал просить его изменить показания, на что он отказался и ушел из квартиры, так как знает, что в состоянии алкогольного опьянения Зуев В.Л. агрессивный, испугался, что он может его избить, если он не согласится. В "дата" он находился в ....., к нему пришел Зуев В.Л. и просил прощение (т.1 л.д.31-34, т.2 л.д.37-40). Свои показания Л.А. подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым Зуевым В.Л. (т.1 л.д.45-47). На вопросы участников процесса пояснил, что не помнит, задел ли Зуев В.Л. ногами по голове и телу лежащего на полу З.В. в тот момент, когда он его оттаскивал. С З.В. он знаком более ..... лет, жили как братья, конфликтов между ними не было, в доме у подсудимого Зуева В.Л. был около ..... лет назад. Он встречался с З.В. после его выписки из больницы, о произошедшем его не спрашивал, так как ему (З.В.) неприятно было об этом вспоминать. Никаких психических изменений после случившегося он у З.В. не замечал.

Из показаний свидетеля А.А., данных ею в судебном заседании, её показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что "дата" у неё в гостях находились Л.А. и подсудимый Зуев В.Л., о чем-то разговаривали между собой, после чего Л.А. ушел. Позже от Л.А. она узнала, что когда он находился у нее в гостях, Зуев В.Л. просил его поменять показания и сказать, что он (Зуев В.Л.) не бил З.В. (т.2 л.д.118). Дополнила, что со слов Л.А. ей стало известно, что З.В. избил Зуев В.Л.

Свидетель К.Д. в судебном заседании показал, что работает ....., "дата", точную дату не помнит, находился в составе следственно-оперативной группы по факту причинения телесных повреждений З.В. Он опрашивал потерпевшего З.В. в больнице в травматологическом отделении об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, потерпевший прямо указал на Зуева В.Л. как на лицо, которое подвергло его избиению в ...... В ходе опроса потерпевший говорил плохо, но находился в ясном сознании, назвал свои анкетные данные, отвечал на поставленные вопросы, в ответах не путался, собственноручно подписал протокол устного заявления о преступлении и объяснение.

Свидетель З.У. в судебном заседании показала, что потерпевший З.В. приходился ей ...... В "дата", точную дату не помнит, от К.Л. ей стало известно, что З.В. избили, он находится в больнице. Когда она пришла к З.В. в больницу, он вставал, ходил, узнал её. На её вопрос о случившемся, З.В. рассказал, что к нему в дом пришел подсудимый Зуев В.Л., спросил его: «Куда тебя бить?», З.В. ответил: «Бей куда хочешь», после чего Зуев В.Л. стал пинать его ногами, сильно избил. Также З.В. ей сказал, что к нему в больницу приходила ..... – З.Н., просила его забрать заявление об избиении. Несколько лет назад Зуев В.Л., находясь в нетрезвом состоянии, залез вечером в дом З.В., тот очень испугался и после этого очень боялся Зуева В.Л. Зуев В.Л. также воровал из дома З.В. картошку, приходилось менять замки. Когда Зуев В.Л. в состоянии алкогольного опьянения, становится вспыльчивым, агрессивным.

Свидетель И.П. в судебном заседании показал, что потерпевший З.В. приходился ему ...... В "дата" со слов ..... И.С. ему стало известно, что З.В. избили в деревне, он находится в больнице. Он навещал З.В. в больнице, ухаживал за ним, когда З.В. «пришел в себя», то он узнал его, на вопрос о случившемся, рассказал, что к нему в дом пришли Л.А. и подсудимый Зуев В.Л., который принес с собой водку, коньяк, арбуз, Зуев В.Л. избил его просто так и это было уже не первый раз.

Свидетель И.С. в судебном заседании показала, что потерпевший З.В. приходился ей ...... От К.Л. ей стало известно, что З.В. избили, он находится в больнице. Она приходила к З.В. в больницу, он её узнал, рассказал, что в "дата" у него в доме находились Л.А. и подсудимый Зуев В.Л., Зуев В.Л. ударил его (З.В.) несколько раз, отчего он (З.В.) упал и ударился о печь.

Из показаний свидетеля П.А., данных ею в судебном заседании, её показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что "дата" к ней подошла З.Н. и сказала, что ходила домой к З.В., кормила его, З.В. плохо, он избит, лежит в крови у себя в доме. Она вместе с З.Н. пришла к З.В., он лежал на диване, ничего пояснить не смог, у него из левого уха текла кровь, волосы в запекшейся крови, а лицо и руки были чистые, она поняла, что З.Н. помыла его, сам З.В. не мог шевелиться. Она вызвала скорую помощь, убрала со стола три стопки, арбузные корки, З.В. увезли в больницу. После случившегося она слышала разговор между З.Н. и ....., в ходе которого З.Н. сказала, что «Зуев В.Л. влип, что заработал, то и получит», тогда она поняла, что З.В. избил Зуев В.Л. Ей известно, что ранее Зуев В.Л. конфликтовал с З.В., без разрешения заходил к нему в дом. Она никогда не видела и не слышала, чтобы М.С. или Л.А. конфликтовали с З.В. (т.1 л.д.98, 122, т.2 л.д.34-36). На вопросы участников процесса пояснила, что в доме З.В. видела кровь на полу возле печки, на половиках, на подушке, на печке была капля крови.

Из показаний свидетеля М.С., данных им в судебном заседании, его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в "дата" он слышал разговор между Л.А. и Зуевым В.Л., в ходе которого Л.А. спросил у Зуева В.Л., зачем он так сильно избил З.В., Зуев В.Л. не ответил. Также из их разговора он узнал, что Зуев В.Л. избил З.В. в его доме, а Л.А. успокаивал Зуева В.Л. (т.1 л.д. 110).

Свидетель П.В. в судебном заседании показал, что в "дата" у них в гостях находились Л.А. и подсудимый Зуев В.Л., о чем они разговаривали, ему не известно.

Из показаний свидетеля Ф.К., данных им в судебном заседании, его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он являлся ..... Зуева В.Л., который работал ..... в период с "дата" по "дата", после чего был уволен по собственному желанию, так как в отношении него было возбуждено уголовное дело. Характеризует Зуева В.Л. с положительной стороны, как работящего и исполнительного работника. За период работы Зуев В.Л. был замечен в двух конфликтных ситуациях, в отношении руководящего состава агрессии Зуев В.Л. не проявлял (т.2 л.д. 100-103).

Из показаний свидетеля З.А., данных им в судебном заседании, его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что подсудимый Зуев В.Л. является ...... У них имеется дом, расположенный в ул.№1 номер дома не помнит, рядом с их домом расположен дом З.В. В период с "дата" по "дата" он находился в ....., в ночь с "дата" на "дата" в ..... приехал Зуев В.Л. в небольшом алкогольном опьянении, с кем он приехал, ему не известно. "дата" к ним приходили М.С. и Л.А., вместе с Зуевым В.Л. употребляли спиртное. Употреблял ли Зуев В.Л. в доме у З.В. спиртное, ему не известно. "дата" он увез Зуева В.Л. на остановку в районе ул.№3. О том, что у З.В. имеются телесные повреждения, он узнал от ..... З.Н. "дата" (т.1 л.д.113-114). Дополнил, что "дата" к ним в дом приходил потерпевший З.В., который вместе с М.С., Л.А. и Зуевым В.Л. распивал спиртное, Зуев В.Л. из дома никуда не уходил.

Свидетель З.Н. в судебном заседании пояснила, что подсудимый Зуев В.Л. приходится ....., от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании (т.1 л.д.111-112).

Вина подсудимого Зуева В.Л. также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции от "дата" об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, согласно которому "дата" около ..... час. ..... мин. в дежурную часть МО МВД России «.....» поступила информация со станции скорой помощи о том, что в отделение ..... поступил З.В. "дата" года рождения с тяжкими телесными повреждениями - ..... (т.1 л.д.3);

- протоколом устного заявления о преступлении З.В. от "дата" о том, что "дата" в ночное время по адресу: ул.№1 , № Зуев В.Л. подверг его избиению. За причиненные телесные повреждения желает привлечь Зуева В.Л. к уголовной ответственности (т.1 л.д.4);

- рапортом сотрудника полиции о том, что "дата" в дежурную часть МО МВД России «Березниковский» поступило сообщение из медицинского учреждения о том, что "дата" в ..... час. ..... мин. в реанимационное отделение доставлен З.В., "дата" года рождения с ..... (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от "дата" и фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре дома № ул.№1 на диване и подушке имеются обильные пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь, в центре комнаты на полу на ковриках имеются пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь, на деревянном столе стоят три стопки, на одной из стопок имеются пятна красно-бурого цвета, на печи имеются пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь, на полу около печи обнаружено три пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь, в ходе осмотра изъяты смывы вещества красно-бурого цвета с дивана, с пола (т.1 л.д. 10-16);

- справкой из ГБУЗ ПК ..... от "дата", согласно которой З.В., "дата" года рождения, с "дата" находится на лечении в ..... отделении по поводу ..... (т.1 л.д.17);

- протоколом очной ставки между свидетелем Л.А. и обвиняемым Зуевым В.Л. от "дата", в ходе которой Л.А. подтвердил свои показания, данные в качестве свидетеля (т.1 л.д.45-47);

- картой вызова скорой медицинской помощи г..... № от "дата", согласно которой вызов поступил в ..... час. ..... мин., прибытие на адрес вызова – ул.№1 , № в ..... час. ..... мин., на момент осмотра пострадавшего З.В. выставлен диагноз: ..... (т.1 л.д.77-78);

- заключением эксперта № м/д от "дата", согласно которому у З.В. в представленных медицинских документах зафиксированы повреждения: ....., повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и, основываясь на ее тяжести, могла сопровождаться потерей памяти (ретроградная амнезия) и привела к развитию интеллектуально-мнестического синдрома (ухудшение мыслительной деятельности и памяти); ..... не причинивший вред здоровью. Количество и различное расположение повреждений у З.В. исключает получение их всех при падении мужчины на плоскости («с высоты собственного роста») (т.1 л.д.81-83);

- заключением эксперта № от "дата", согласно которому на фрагменте ватной палочки со смывом с дивана, со смывом с пола обнаружены следы крови человека, которые произошли от З.В. (т.1 л.д.88-93);

- видеозаписью к протоколу проверки показаний на месте свидетеля Л.А., на которой зафиксированы показания Л.А. об обстоятельствах причинения обвиняемым Зуевым В.Л. телесных повреждений потерпевшему З.В. (т.1 л.д.12);

- постановлением об установлении события преступления от "дата", согласно которому временем совершения преступления считать – в ночь с "дата" на "дата" (т.2 л.д.20).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Зуева В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Зуева В.Л., суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина Зуева В.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего З.В. о том, что в "дата" в его доме по ул.№1 Зуев В.Л. подверг его избиению, наносил ему удары ногами по голове и телу. Показания потерпевшего З.В. согласуются с показаниями свидетеля Л.А., являвшегося очевидцем произошедших событий, который подробно, как на протяжении всего предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с подсудимым Зуевым В.Л., так и в судебном заседании показал, что в ночь с "дата" на "дата" в доме у З.В. по адресу: ул.№1 , подсудимый Зуев В.Л. нанес З.В. множественные удары руками и ногами в область головы и тела.

То обстоятельство, что в ходе очной ставки потерпевший З.В. не опознал подсудимого Зуева В.Л., как лицо, причинившее ему телесные повреждения, не исключает причастность Зуева В.Л. к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Так, из оглашенных показаний потерпевшего З.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что в больнице на очной ставке он не узнал Зуева В.Л., так как плохо себя чувствовал после операции, был без очков, в дальнейшем от очной ставки с Зуевым В.Л. отказался, поскольку опасается, что Зуев В.Л. снова может его избить. О том, что потерпевший З.В. боялся подсудимого, также следует из показаний представителя потерпевшего К.А., свидетеля З.У.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего З.В. у суда не имеется, поскольку в ходе предварительного расследования З.В. неоднократно, последовательно заявлял об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Зуевым В.Л. в присутствии Л.А., на иных лиц не указывал. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при даче показаний в ходе предварительного расследования З.В. по состоянию своего здоровья не мог осознавать фактический характер своих действий и отдавать отчет своим действиям, материалы дела не содержат. Несущественные расхождения в показаниях потерпевшего З.В. и свидетеля Л.А., по мнению суда, обусловлены перенесенной З.В. операцией (резекционная трепанация черепа справа) вследствие причиненных ему подсудимым телесных повреждений.

Неполноту показаний свидетеля Л.А. об обстоятельствах причинения подсудимым телесных повреждений З.В. в судебном заседании, а также при проверке его показаний на месте, зафиксированных на видеозаписи, суд объясняет тем, что Л.А. опасается Зуева В.Л., поскольку в судебном заседании установлено, что после дачи Л.А. показаний в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, изобличающих Зуева В.Л. в совершении преступления в отношении З.В., подсудимый оказывал на него давление с целью изменения данных им показаний.

В основу приговора суд берет показания потерпевшего З.В., свидетеля Л.А., данные в ходе предварительного расследования, оценивая их как правдивые и достоверные, поскольку они даны непосредственно после совершения в отношении З.В. противоправных действий, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями представителя потерпевшего К.А., свидетелей К.Д., З.У., И.П., И.С., П.А., М.С., А.А. и в совокупности с ними устанавливают одни и те же обстоятельства, указывают на подсудимого Зуева В.Л. как на лицо, которое причинило телесные повреждения З.В., повлекшие тяжкий вред здоровью.

Так, представитель потерпевшего К.А., свидетели К.Д., З.У., И.П., И.С. показали, что со слов потерпевшего З.В. им известно, что его подверг избиению Зуев В.Л.

Из показаний представителя потерпевшего К.А. и свидетеля З.У. следует, что потерпевший говорил им о том, что к нему в больницу приходила З.Н. ..... и просила его забрать заявление об избиении.

Свидетель П.А. показала, что из разговора между З.Н. подсудимого З.Н. и её ....., а также от Л.А. ей стало известно, что З.В. избил подсудимый Зуев В.Л.

Свидетель М.С. показал, что из разговора между Л.А. и подсудимым Зуевым В.Л. узнал, что З.В. подверг избиению Зуев В.Л.

Свидетель А.А. показала, что со слов Л.А. ей стало известно, что подсудимый Зуев В.Л. просил его изменить показания и сказать, что он (Зуев В.Л.) не бил З.В.

Показания подсудимого Зуева В.Л. о том, что телесных повреждений потерпевшему З.В. он не причинял, удары ему не наносил, суд отвергает как несостоятельные, поскольку они опровергаются согласованными показаниями потерпевшего З.В., допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Позицию подсудимого суд расценивает способом защиты и желанием избежать всей полноты ответственности за содеянное.

Не доверять показаниям потерпевшего З.В., допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого по делу не имеется, поскольку суду не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии у потерпевшего или свидетелей личной заинтересованности в оговоре Зуева В.Л.

Вина Зуева В.Л. также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, в том числе заключением эксперта № м/д от "дата", согласно которому у З.В. в представленных медицинских документах зафиксированы повреждения, которые, судя по их характеру и локализации, образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами по нижеуказанным частям тела потерпевшего до обращения его за медицинской помощью:

- ....., повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и, основываясь на ее тяжести, могла сопровождаться потерей памяти (ретроградная амнезия) и привела к развитию интеллектуально-мнестического синдрома (ухудшение мыслительной деятельности и памяти);

- ....., не причинивший вред здоровью.

Количество и различное расположение повреждений у З.В. исключает получение их всех при падении мужчины на плоскости («с высоты собственного роста»).

Показания свидетеля З.А. в части того, что подсудимый в момент совершения преступления находился у себя дома, где распивал спиртные напитки совестно с потерпевшим и свидетелем Л.А., суд расценивает как желание оказать своему Зуеву В.Л. помощь в его защите. Его показания в данной части опровергаются показаниями потерпевшего З.В., свидетеля Л.А.

Показания свидетелей П.В., Ф.К. не имеют правового значения, поскольку не влияют на выводы суда о виновности либо невиновности подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством протоколы допроса потерпевшего З.В., поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при его допросе не имеется, изложенные в нем сведения последовательно согласуются с иными исследованными и вышеперечисленными доказательствами.

Убедительных доводов, опровергающих достоверность исследованных доказательств, подсудимым и его защитником не приведено.

Противоправного или аморального поведения потерпевшего, которое явилось бы поводом для преступления, судом не установлено.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкование в пользу подсудимого, судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, с достоверностью свидетельствует о том, что в ночь с "дата" на "дата" подсудимый Зуев В.Л., находясь в доме № по ул.№1 , в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес З.В. множественные удары руками и ногами в область головы и тела, причинив потерпевшему повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Зуева В.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Зуева В.Л., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы ..... года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зуева В.Л., судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления Зуев В.Л. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако, оснований полагать, что это состояние существенно повлияло на совершение им преступления, у суда не имеется, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, из предъявленного подсудимому обвинения также не следует, что Зуев В.Л. совершил преступление под влиянием или воздействием алкогольного опьянения, указано лишь его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Зуев В.Л. не судим (т.2 л.д.138), ..... (т.2 л.д.143), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 144-150), на учете в МО МВД России «.....» не состоит (т.2 л.д.140), по прежнему месту учебы и службы, по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.154,155,156).

При определении вида и размера наказания подсудимому Зуеву В.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких; обстоятельства его совершения; смягчающее наказание обстоятельства; данные, характеризующие личность подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и считает, что Зуеву В.Л. необходимо назначить наказание с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям назначенного наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований применения правил ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Зуевым В.Л. преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Зуеву В.Л. необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальных издержек по делу не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Зуева В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Зуева В.Л. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Зуеву В.Л. исчислять с "дата".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления, осужденным Зуевым В.Л., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна.Судья