Решение по делу № 2-2696/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-2696/2023

УИД: 11RS0002-01-2023-002517-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев 11 октября 2023 года в г. Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2696/2023 по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 453 026,00 рублей.

В обоснование требований указано, что постановлением Воркутинскорго городского суда Республики Коми от 18.07.2022 по делу №1-229/2022 в отношении ответчика производство по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.3ч.1 ст.24 УПК РФ. Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 похитила денежные средства, принадлежащие Российской Федерации, в крупном размере в сумме 453026,00 руб.. Просят взыскать в пользу Российской Федерации 453026,00 руб..

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик надлежащим образом извещалась по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Потерпевшим по данному уголовному делу признано ОСФР по Республике Коми.

Постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.07.2022 г. уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Данное постановление вступило в законную силу 29.07.2022 г.

Из указанного постановления следует, что лицо в отношении которого уголовное дело приостановлено и ФИО1 в период времени с 09.02.2016 по 20.02.2016, каждые похитили принадлежащие Российской Федерации денежные средства в крупном размере в сумме 453 026 рублей, являющиеся средствами МСК ФИО1, то есть иной социальной выплатой, чем причинили Российской Федерации материальный ущерб на указанную сумму.

Из ст. 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 16.07.2009 № 996-О-О, от 17.07.2012 № 1470-О, от 28.05.2013 № 786-О прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождают виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2017 № 4-П, отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении его уголовного преследования сохраняются.

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергнутым уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в силу ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 71 ГПК РФ должны быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые он обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в случае несогласия с ними лица, являвшегося в уголовном процессе потерпевшим.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в ред. от 29.11.2012 № 207-ФЗ) прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть по нереабилитирующему основанию, то ФИО1 не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ею противоправных действий.

В силу положений ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

ФИО1 была согласна с прекращением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по нереабилитирующему основанию. Также ФИО1 согласилась с прекращением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, ответчик сознательно отказалась от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для нее правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением в объеме, указанном в постановлении о прекращении уголовного дела.

Размер ущерба, причиненного ОСФР по РК, подтверждается вступившим в законную силу постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.07.2022 в отношении ответчика. Ответчиком размер ущерба не оспаривается.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 453 026 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО ГО «Воркута» подлежит взысканию госпошлина в размере 7 730,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН 1101471400) ущерб в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... доход МО ГО «Воркута» государственную пошлину в размере 7 730,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения (18.10.2023).

Судья Н.В. Полякова