Решение по делу № 22-4336/2024 от 08.08.2024

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                            29 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Писаревой Т.Г.,

судей Рамазанова Р.Р. и Нурмухаметовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания Габбасовой Ю.Н.,

с участием прокурора Бареевой А.Ф.,

осужденного Вахитова В.В. и его защитника адвоката Исхаковой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело    в отношении Вахитова Венера Вакилевича по апелляционному представлению государственного обвинителя Халикова Ф.Ф. и апелляционной жалобе Вахитова В.В. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 июня 2024 года в отношении Вахитова Венера Вакилевича.

         После доклада судьи Нурмухаметовой Л.М., выслушав выступления прокурора Бареевой А.Ф., поддержавшей доводы представления, осужденного Вахитова В.В. и его защитника адвоката Исхаковой Л.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                          УСТАНОВИЛА:

Стерлитамакским городским судом РБ 07.06.2024 Вахитов В.В., дата года рождения, судимый:

- ...

...

...,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

       Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Решен вопрос о вещественных доказательствах.

     Вахитов признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, массой не менее ... грамм.

     Преступление совершено 19.11.2023 в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

     В судебном заседании подсудимый Вахитов вину признал.

      В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что сами по себе признательные показания Вахитова не могут быть учтены в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку в них обвиняемый не сообщил о каких-либо значимых обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

       Предлагает изменить приговор в отношении Вахитова в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью:

-исключить указание о наличии у Вахитова в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствования расследованию преступления», усилив наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

     В апелляционной жалобе осужденный Вахитов выражает свое несогласие с вынесенным приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обосновании своей позиции указывает, что суд формально перечислил ряд обстоятельств смягчающих наказание, не дав им надлежащую оценку и недооценив их значимость, а именно:

- полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с указанием о месте и времени деяния, как было заказано и оплачено наркотическое средство и способ оплаты), наличие несовершеннолетнего ребенка, единственный кормилец семьи, низкую общественную опасность совершенного деяния, хронические заболевания;

- не указал никаких конкретных обстоятельств, в связи с чем, пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ, тогда как совокупность исключительных обстоятельств позволяет применять положения вышеуказанной статьи;

- в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ срок наказания суд мог быть назначить менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но ошибочно пришел к выводу о невозможности исправления и перевоспитания его без изоляции от общества согласно ст.73 УК РФ, неправильно оценив уровень общественной опасности, совершенного деяния;

- по заключению судебно-психиатрической экспертизы №... у него обнаружены признаки синдрома зависимости от наркотических веществ, и он нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации. Он сам желает пройти курс данного лечения, однако если будет отбывать наказание в виде лишения свободы, то лечение будет невозможным, в связи с отсутствием в колонии необходимых для этого условий.

    Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ с обязательным возложением обязанности пройти курс лечения от наркомании, и считать назначенное наказание условным.

    В возражении на апелляционное представление осужденный просит доводы государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

      Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что виновность Вахитова в установленном преступлении подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведён в приговоре, а именно:

- показаниями подсудимого Вахитова о том, что он заказал наркотическое средство в интернет-магазине с телефона друга на сумму около ... рублей. Закладку взял в месте, указанном в сообщении, их на выходе из лесопосадки задержали сотрудники полиции;

-показаниями свидетелей Т.А.Н., Б., К.И.И. и К.Р.К. по обстоятельствам задержания Вахитова, его досмотра, обнаружения и изъятия, имевшихся при нём наркотических средств; справками об исследовании и заключениями экспертов, которыми определен вид наркотического средства массой не менее 1,235 грамма изъятых в ходе личного досмотра Вахитова и другими письменными доказательствами.

    Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Действия Вахитова по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспариваются в апелляционных представлении и жалобе.

При назначении наказания подсудимому Вахитову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее обстоятельство (рецидив преступления, который по своему виду является опасным).

Суд признал в качестве смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющиеся хронические заболевания у подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

    Однако, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что судом необоснованно учтено как смягчающее обстоятельство «активное способствование расследованию преступления», поскольку в показаниях Вахитова не имеется сообщения о каких-либо значимых обстоятельствах дела, ранее не известных органами следствия. Задержанный Вахитов был уличен в совершенном преступлении на основании задокументированных результатов: оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», протокола досмотра и показаниями свидетелей.

    Вопреки доводам жалобы осужденного, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающие основание для применения ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку по характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и с учетом личности виновного достижение целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений не может быть обеспечено без изоляции Вахитова от общества.

Доводы осужденного о том, что им были даны подробные признательные показания о месте, времени, мотиве деяния, о низкой общественной опасности совершенного, поскольку из оборота наркотическое средство было изъято, в связи с чем не было причинено вреда обществу, не являются достаточными для применения ст.64 УК РФ.

Суд назначил Вахитову отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с указанием мотивов принятого решения, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ

      Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации не имеется, поскольку отсрочка возможна только при наличии условий, указанных в ч.1 ст. 82.1 УК РФ. Таких условий нет, поскольку Вахитов осужден по ч.2 ст.228 УК РФ).

     Таким образом, судебная коллегия полагает, что наказание осужденному Вахитову назначено соразмерно содеянному, с учетом степени тяжести и характера совершенного преступления, сведений о личности, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, и оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости или чрезмерной мягкости, не находит.

      Вопреки доводам апелляционного представления, исключение смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, по мнению судебной коллегии не влечет усиление назначенного Вахитову наказания, поскольку обвиняемый вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаялся. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

      Других оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, предусмотренных ст. 389.15 УК РФ, судебная коллегия не находит.

       На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия

                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении Вахитова В.В. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.:

- исключить указание на наличие у Вахитова В.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию преступления».

    В остальном этот же приговор оставить - без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вахитова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи:

...

...