Решение по делу № 2-2610/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-2610/2019

64RS0046-01-2019-002970-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года                           г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Жуковой Е.С.,

с участием представителя истца Тимощук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Айдинова А.Ю. к Кучминой Т.П. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Айдинов А.Ю. обратилась с иском, в котором просит взыскать с Кучминой Т.П. долг по договорам займа в размере 3 540 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, госпошлину в размере 25 900 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 октября 2018 года Кучмина Т.П. взяла в долг у истца денежные средства в размере 4 000 000 рублей на срок 1 месяц, то есть до 02 ноября 2018 года, о чем между сторонами была составлена расписка. Кучмина Т.П. вернула 460 000 рублей, от оставшихся выплат уклоняется, сумму займа до настоящего момента не вернула, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, сведений о неявки не предоставил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований законодательства. На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 01 октября 2018 года Кучмина Т.П. взяла в долг у истца денежные средства в размере 4 000 000 рублей на срок 1 месяц, то есть до 02 ноября 2018 года, о чем между сторонами была составлена расписка.

Кучмина Т.П. вернула денежную сумму в размере 460 000 рублей в счет погашения долга, остальную сумму долга не вернула.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Айдиновым А.Ю. и Кучминой Т.П. возникли правоотношения, вытекающие из договора займа на общую сумму в размере 4 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующей распиской, а с учетом возвращенных денежных средств сумма долга составляет 3 540 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Кучмина Т.П. каких-либо возражений, доказательств того, что у нее отсутствует задолженность перед истцом по займу, либо того, что размер задолженности является иным, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представила.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Айдинова А.Ю. подлежит взысканию задолженность по указанному выше договору займа в размере 3 540 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 20 октября 2005 года N 355-О.

Как следует из материалов дела, между истцом и Тимощук А.В. был заключен договор поручения, согласно которому стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Айдинов А.Ю. уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 25 900 рублей. Исковые требования истцом заявлены были на сумму 3 540 000 рубля 00 копеек. Судом требования истца были удовлетворены в полном объеме, что составляет размер государственной пошлины 25 900 рублей 00 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Айдинова А.Ю. к Кучминой Т.П. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Кучминой Т.П. в пользу Айдинова А.Ю. в счет возврата долга 3 540 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 25 900 рублей 00 копеек, а всего 3 575 900 (три миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Судья