Решение по делу № 2-1130/2024 от 28.03.2024

№2-1130/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года                     город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Наталии Ивановны, Акимовой Татьяны Ивановны к Ивановой Олесе Алексеевне о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу,

при участии представителя Алексеевой Н.И. - Димитриева В.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной в ООО «Новоюжный» Калининского района,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Н.И., действуя за себя и по доверенности в интересах Акимовой Т.И., с учётом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Ивановой О.А. о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключенного ответчиком с Ивановой Ниной Ивановной, умершей ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности Ивановой О.А. на вышеуказанную квартиру, включении вышеуказанной квартиры в состав наследственного имущества после смерти Ивановой Ниной Ивановной, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Требование об оспаривании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано психической болезнью умершей, которая является матерью истцов, с 2022 года была инвалидом <данные изъяты>, перенесла <данные изъяты>, и совершила сделку под влиянием сына Иванова Алексея Ивановича в пользу его дочери (своей внучки).

В судебном заседании истцы не участвовали, уведомлены, представитель Алексеевой Н.И. - Димитриев В.Г. требования поддержал и просил удовлетворить с учётом заключения проведённой по делу судебной экспертизы.

Ответчик Иванова О.А. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, ранее её представитель Андреев В.В. требования не признал, так как на момент совершения спорной сделки умершая была в здравом уме и отдавала отчёт своим действиям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванов А.И., Управление Росреестра по Чувашской Республике, нотариус Новочебоксарского нотариального округа Чувашской республики Спиридонова Е.Г. в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, нотариус просила рассмотреть дело без её участия.

Иванов А.И. ранее исковые требования не признал и пояснил, что его мать Иванова Н.И. болела, но была психически здорова до смерти. В 2021-2022 годах сестра Алексеева Н.А. привезла мать в г.Новочебоксарск и оставила её в квартире, сказав, что не может за ней ухаживать. После этого он ухаживал за матерью до её смерти. С 2022 года после перенесенной <данные изъяты> у матери случился <данные изъяты>, она с трудом передвигалась, не могла себя обслуживать. Он готовил для неё документы об инвалидности. Так как за матерью ухаживал только он, то за это она предложила подарить квартиру его дочери - своей внучке Ивановой О.А. Для подписания договора дарения мать, он и Иванова О.А. поехали в МФЦ г. Новочебоксарска, где специалисты опрашивали её, осознаёт ли она, что подписывает и каковы последствия этого. Иванова Н.И. на все вопросы отвечала осознанно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 подарила Ивановой Олесе Алексеевне принадлежащую дарителю на праве собственности квартиру по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Иванова Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Спиридоновой Е.Г. после смерти Ивановой Н.И. заведено наследственное дело №. Наследство по закону принято сыном Ивановым А.И., дочерями Алексеевой Н.И., Акимовой Т.И.

В подтверждение своих доводов о дееспособности Ивановой Н.И. стороной ответчика были представлены показания свидетелей. В частности, ФИО21 пояснил, что был соседом Ивановой Н.И. по дому, перед её смертью видел, что за ней ухаживал сын Иванов А.И., признаков психического расстройства у неё он не замечал. У Ивановой Н.И. есть 2 дочери, которые за ней не ухаживали и не приезжали. Летом 2022 года он встретил Иванову Н.И. у подъезда, и в ходе разговора на общие темы она сказала, что желает переоформить свою квартиру на сына Алексея.

ФИО22 пояснила, что является медицинским работником, в 2021-2023 годах ухаживала за Ивановой Н.И. по договоренности с Ивановым А.И., который в начале 2023 года переехал из г. Москвы в г. Новочебоксарск и сам стал ухаживать за матерью. Иванова Н.И. могла себя обслуживать, находилась в трезвом уме, рассказывала ей, что хочет переоформить свою квартиру на сына, так как дочери за ней не ухаживают. В дни, когда ФИО22 не приходила к Ивановой Н.И., к ней приходила социальный работник.

ФИО23 пояснил, что его друг Иванов А.И. в 2021-2023 годах просил помочь по бытовым вопросам в квартире его матери Ивановой Н.И.: перевезти мебель, бытовую технику. При встречах Иванова Н.И. была в адекватном состоянии, здраво разговаривала и рассуждала.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО31. Согласно заключению комиссии экспертов ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Академика В.М.Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ № на момент заключения договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ у Ивановой Н.И. обнаруживались признаки хронического психического расстройства в форме <данные изъяты> (код по МКБ-10 №), и при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Указанное заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ по форме и содержанию, является полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, суд не усматривает оснований ставить его под сомнение. При этом суд учитывает, что предметом доказывания по настоящему делу исходя из содержания ст. 177 ГК РФ является неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими и медицинский критерий такого состояния определяется именно посредством проведения судебной психиатрической экспертизы. В этой связи суд не принимает в качестве доказательств отсутствия у Ивановой Н.И. психического расстройства объяснения ответчика, третьего лица и показания свидетелей, которые не имеют специальных познаний в области психиатрии. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ суд признает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов допустимым доказательством.

По смыслу п. 1 ст. 177 ГК РФ, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная квартира была подарена Ивановой Н.И. ответчику с пороком воли дарителя, что влечёт признание оспариваемого договора дарения недействительным.

В силу ст. 1142 ГК РФ дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истцов о признании недействительным договора дарения спорной квартиры и о применении последствий недействительности в виде аннулирования в ЕГРН соответствующих регистрационных записей, включения квартира в состав наследства, открывшегося после смерти Ивановой Н.И.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алексеевой Наталии Ивановны (паспорт №), Акимовой Татьяны Ивановны (паспорт №) к Ивановой Олесе Алексеевне (паспорт №) удовлетворить, признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивановой Ниной Ивановной и Ивановой Олесей Алексеевной, в отношении квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и применить последствия недействительности сделки, аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Включить квартиру по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в состав наследства после смерти Ивановой Нины Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.

Председательствующий: судья                        Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.