Решение по делу № 2-770/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-770/2021

УИД: 22 RS 0003-01-2020-000821-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре:     Е.С. Сахаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Малиновскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту- ООО «Феникс») обратилось в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ответчика Малиновского В.В. в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.12.2014 по 17.12.2018 включительно, в размере 87 520 руб. 99 коп., государственную пошлину в размере 2 825 руб. 63 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Малиновским В.В. и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 87 520 руб. 99 коп. в период с 22.12.2014 по 17.12.2018.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по данному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.12.2018, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Феникс».

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Бийского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2020 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Малиновский В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Малиновским В.В. и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № с лимитом кредита 5 000 руб. 00 коп., процентная ставка 55,00 % годовых.

Составными частями заключенного договора являются заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги», анкета клиента розничного кредитования (сокращенная), Тариф ПАО «МТС-Банк» «МТС ДЕНЬГИ OFFLINE GRACE», Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ПАО «Мобильные телесистемы» - МТС Деньги».

Заемщик Малиновский В.В. получил кредитную карту, активировал ее, получал кредитные средства, производил оплату суммы кредита и процентов.

В дальнейшем обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж по кредитному договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 руб. 80 коп.

Согласно представленной выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат излишне взысканных денежных средств по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 руб. 58 коп., которые были направлены на гашение внебалансовых процентов, списанных за счет резерва по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности, установлено, что по указанному договору имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 520 руб. 99 коп., из которых сумма основного долга – 61 218 руб. 44 коп., проценты – 26 302 руб. 55 коп.

В соответствии с п.п. 12.5, 12.20 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ПАО «Мобильные телесистемы» - МТС Деньги» банк вправе уступить свои права по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности; банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам без согласия держателя карты.

Таким образом, подписав договор, заемщик Малиновский В.В. выразил, в том числе, согласие на уступку банком третьим лицам прав требования по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор №Ф-17122018 уступки прав требования (цессии), согласно которому ПАО «МТС-Банк» передало ООО «Феникс» права требования по имеющим просроченную задолженность кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с Малиновским В.В., с указанием суммы задолженности в размере 87 520 руб. 99 коп.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Феникс».

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исполнения.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с условиями заключенного договора банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика требования о полном погашении задолженности.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в требовании о полном погашении долга.

Согласно расчета представленному расчету задолженности, задолженность ответчика по основному долгу и процентам по договору образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с 01.01.2016 по 01.01.2019.

Вместе с тем, истец направил в адрес мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности по кредитному договору только в мае 2019 года, то есть спустя четыре месяца после истечения срока исковой давности (01.01.2019).

03.06.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края по делу №2-865/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Малиновского В.В. задолженности по кредитному договору.

01.06.2020 мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты направлено в суд 20.10.2020, также за пределами срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к Малиновскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, о применении которого было заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, то, соответственно, понесенные им судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Малиновскому ФИО7, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова