Решение по делу № 1-393/2024 от 31.05.2024

№ 1-393/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2024 года                          г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

судьи                     Шестовой Т.В.

при помощнике судьи <ФИО>3

с участием государственного обвинителя <ФИО>4,

защитника (удостоверение *** и ордер *** от 28.06.2024) <ФИО>5,

подсудимого                          Богданов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Богданов А.А., *** не судимого,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Богданов А.А. ***, находясь по адресу: г. Владивосток, **** знамени, д. 65 «Г», в ООО «Сити Мед», приобрел с целью дальнейшего использования медицинскую справку серии 05 № 000144766 о допуске к управлению транспортным средством, являющуюся документом, предоставляющим право на допуск к управлению транспортным средством различных категорий (А,А1,В,В1,С,С1,М). После чего, Богданов А.А., в нарушение положений приказа Минздрава России от *** N 1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России *** N 66130), *** примерно в 11 часов 00 минут находясь в помещении ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Станюковича, д. 53, договорился с неустановленным дознанием лицом о том, что последний за денежное вознаграждение, в размере 1500 рублей проставит ему в медицинскую справку серии 05 № 000144766 без посещения врача-нарколога в медицинской организации (ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер») сведения медицинского заключения о допуске к управлению транспортным средством из ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», которую Богданов А.А. *** примерно в 11 часов 30 минут с проставленным заключением медицинской комиссии о годности к управлению транспортными средствами заверенную печатями ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» от *** без посещения врача-нарколога в медицинском учреждении (ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер»), забрал по вышеуказанному адресу у неустановленного дознанием мужчины.

Согласно заключению эксперта № 81 от ***, согласно которому два оттиска круглой печати «Для справок * Министерство здравоохранения Российской Федерации 14 Министерство здравоохранения Приморского края * ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», расположенный на первой странице представленного медицинского заключения серия 05 № 000144766 на имя Богданов А.А., нанесены не печатью «Для справок * Министерство здравоохранения Российской Федерации 14 Министерство здравоохранения Российской Федерации 1 Министерство здравоохранения Приморского края * ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», образцы оттисков которой представлены на исследование.

Согласно ответу на запрос из ГБУЗ «Краевого наркологического диспансера» № 447/0108 от *** Богданов А.А. на освидетельствование для управления автотранспортом в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» не обращался.

Осознавая, что данный документ является поддельным, Богданов А.А. незаконно, умышленно использовал медицинскую справку серии 05 № 000144766 от *** о допуске к управлению транспортным средством, когда примерно в 15 часов 25 минут *** предъявил ее государственному инспектору БДД отделения *** МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю старшему лейтенанту полиции Свидетель 1 по адресу: г. Владивосток Проспект 100 лет Владивостока, 148, для обмена водительского удостоверения, в связи с окончанием срока действия ранее выданного водительского удостоверения, и которая была изъята старшим дознавателем ОД ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку майором полиции Свидетель 2 *** в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Владивосток Проспект 100 лет Владивостока, 148.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, ходатайствовал о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает последствия постановления приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

С учетом анализа поведения Богданов А.А. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, в том числе, что не состоит на специализированных учетах, психическое состояние последнего не вызывает сомнений у суда.

Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, в ходе судебного заседания с учетом мнения сторон, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку факт причастности Богданов А.А. к совершению преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов, оснований признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления – не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи детскому социальному учреждению, активное участие в поддержке участников специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который характеризуется исключительно положительно по месту жительства и работы, привлекается к уголовной ответственности впервые, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, состояние здоровья подсудимого (отсутствуют хронические заболевания, физически здоров), а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Правовых оснований для обсуждения применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исходя из всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые Богданов А.А. для заглаживания причиненного преступлением вреда, личность виновного, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит действия Богданов А.А. направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, не достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющего освободить от уголовной ответственности, применить к Богданов А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, назначенное наказание (вид и размер) должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных, в том числе, с поведением виновного после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая исключительно положительные данные о личности Богданов А.А., характер и особенности трудовой деятельности подсудимого, связанной с обороно-промышленным предприятием в условиях проведения специальной военной операции, и требующей частых командировок, приходит к выводу о применении ст. 64 УК РФ и назначению Богданов А.А. наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ – штрафа.

Суд считает, что наказание в виде штрафа, будет законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку будет способствовать исправлению Богданов А.А. и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному.

Размер штрафа определяется судом с учетом требований ч. 2 и ч. 3 ст.46 УК РФ. Так, Богданов А.А. имеет постоянный источник дохода, кредитных обязательств, заболеваний, препятствующих труду, не имеет, иждивенцев не имеет. С учётом представленной правке из АО «Альфа-банк» о наличии на счету Богданов А.А. денежных средств в сумме 66700,72 руб., суд усматривает реальную возможность уплаты им штрафа и полагает, что назначение этого вида наказания не отразится на условиях жизни семьи осужденного. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не имеется.

В связи с назначением наказания в виде штрафа положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Богданов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Меру принуждения обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: медицинскую справку серии 05 *** о допуске к управлению транспортным средством на имя Богданов А.А., хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлению в законную силу приговора- оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                  Т.В. Шестова