Решение по делу № 33-10130/2024 от 29.10.2024

УИД 29RS0023-01-2024-003238-15

Судья Дружинин И.А.                                                               г/п. 00 руб. 00 коп.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-10130/2024          12 декабря 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,

    судей Кучьяновой Е.В., Радюка Е.В.,

    при секретаре Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-3759/2024 по иску Смыкова И.А., Смыкова М.А. к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение с апелляционной жалобой администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

установила:

Смыков М.А. и Смыков И.А. обратились в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение (т. 1 л.д. 3-4, т. 2 л.д. 3-4).

В обоснование заявленного требования указали, что являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Распоряжением заместителя Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от 19 апреля 2019 г. № 130-рг указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от 10 января 2024 г. № 1-рз земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером № изъят для муниципальных нужд.

Между тем на момент обращения в суд с настоящим иском соглашения об определении выкупной цены изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения, сроков и других условий выкупа между истцами и ответчиком не заключено.

На основании изложенного Смыков М.А. и Смыков И.А. просили суд взыскать с Администрации Северодвинска выкупную цену за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в сумме по 1 641 961 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 30 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта по определению выкупной цены в размере по 12 000 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину, в пользу каждого истца.

Определением суда от 10 января 2024 г. гражданские дела объединены в одно производство (т. 1 л.д. 57).

Истец Смыков М.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (т. 2 л.д. 89).

Истец Смыков И.А. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (т. 2 л.д. 90).

Представитель ответчика Администрации Северодвинска по доверенности Ананьина В.С. в судебном заседании, не оспаривая определенный истцами размер возмещения за изымаемое жилое помещение, не согласилась с заявленными требованиями, просила суд в их удовлетворении отказать.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 августа 2024 г. постановлено:

«исковые требования Смыкова М.А. (<данные изъяты>), Смыкова И.А. (<данные изъяты>) к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (ИНН 2902018137) о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» в пользу Смыкова М.А. выкупную цену изымаемой для муниципальных нужд ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1 641 961 рубль 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 410 рублей, всего взыскать 1 668 371 (Один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят один) рубль 50 копеек.

Взыскать с администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» в пользу Смыкова И.А. выкупную цену изымаемой для муниципальных нужд ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1 641 961 рубль 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 410 рублей, всего взыскать 1 680 371 (Один миллион шестьсот восемьдесят тысяч триста семьдесят один) рубль 50 копеек.

Прекратить право собственности Смыкова М.А., Смыкова И.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, после выплаты администрацией городского округа Архангельской области «Северодвинск» выкупной цены за изымаемое жилое помещение в размере 3 283 923 рубля, по 1 641 961 рубль 50 копеек каждому.

В удовлетворении требований Смыкова М.А. к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей отказать».

С данным решением не согласилась Администрация Северодвинска и просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что спорный многоквартирный дом не включен в действующую адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», в связи с чем мероприятия по заключению с собственниками соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выплаты денежной компенсации в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) будут проводиться в хронологическом порядке по датам признания домов аварийными и подлежащими сносу в срок не позднее 31 марта 2027 г., установленный распоряжением от 19 апреля 2019 г. № 130-рг, и за счет средств местного бюджета.

Полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению до включения спорного дома в программу переселения и выделения соответствующего финансирования на мероприятия по его расселению.

Обращает внимание, что в настоящее время в г. Северодвинске не расселены 27 домов, признанные аварийными в период с 1 января 2017 г. по 19 апреля 2019 г. и не вошедшие в действующую программу переселения.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Смыков И.А., Смыков М.А. в лице представителя Черткова О.В. просят в ее удовлетворении отказать.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав представителя истца Смыкова И.А. Черткова О.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, по ? доли в праве собственности у каждого (т. 1 л.д. 9-10, т. 2 л.д. 9-10).

Распоряжением заместителя Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от 19 апреля 2019 г. № 130-рг указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (т. 2 л.д. 75).

Распоряжением заместителя Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от 10 января 2024 г. № 1-рз земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером 29:28:102010:22 изъят для муниципальных нужд (т. 2 л.д. 76).

Многоквартирный жилой дом не включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп.

На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела соглашения об определении размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, сроков и других условий выкупа между истцами и ответчиком не заключалось.

Согласно экспертному заключению ИП Гладких А.Ю. от 27 февраля 2024 г. № 19-Н/2024 возмещение за спорное жилое помещение, включая долю в праве собственности на земельный участок, составляет 3 283 923 руб. (т. 2 л.д. 18-60).

Учитывая изложенные положения закона, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истцов права на получение возмещения за изымаемое жилое помещение в заявленном размере, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования, а также возложил на ответчика обязанность возместить им судебные расходы.

Судебная коллегия с указанным выводом суда не может согласиться в силу следующего.

Исходя из требований ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство, в числе прочих направляет собственникам недвижимого имущества проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Как следует из положений ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Согласно приведенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснениям, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ правовые нормы в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ закрепляют возможность принудительного отчуждения имущества, в том числе для муниципальных нужд, только при условии предварительного и равноценного возмещения. Также указано, что соблюдение предшествующей изъятию жилого помещения у собственника предварительной процедуры, установленной ст. 32 ЖК РФ, является обязательной.

Как разъяснено в абз. 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем, в соответствии с п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ срок действия распоряжения Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от 10 января 2024 г. № 1-рз составляет 3 года.

В течение названного срока действия решения об изъятии земельного участка должны быть выполнены все процедуры и мероприятия, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, которые не были установлены судом первой инстанции, исходя из положений п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия поставила на обсуждение сторон вопрос о наличии угрозы жизни и здоровью при проживания истцов в спорном жилом помещении, при условии, что иным жилым помещением гражданин, проживающий в непригодном жилье, себя обеспечить не может.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости применительно к положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих наличие реальной опасности для жизни и здоровья по причине аварийного состояния жилого помещения стороной истца в материалы дела не представлено.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для выявления опасности жизни и здоровью при проживании в принадлежащем Смыкову М.А., Смыкову И.А. на праве общей долевой собственности жилом помещении сторона истца не заявила.

Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Смыкова И.А. пояснил, что истцы в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом помещении, находящемся в признанном аварийном и подлежащем сносу жилом доме, не проживают, живут в других жилых помещениях.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости незамедлительного решения вопроса по изъятию спорного жилого помещения с выплатой возмещения без соблюдения установленной законом процедуры в связи с опасностью для жизни и здоровья жильцов с учетом состояния дома, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.п. 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в качестве новых доказательств приобщены выписки из ЕГРН, сведения ОСФР по Архангельской области и НАО и ФНС России, копии кредитного договора от 29 ноября 2019 г., договора участия в долевом строительстве от 29 ноября 2019 г., поквартирной карточки, кредитного договора от 5 июля 2024 г., справка и доходах и суммах налога физического лица, копии свидетельств о рождении, справка о доходах.

Как следует из предоставленных ОСФР по Архангельской области сведений Смыков И.А. и Смыков М.А. трудоустроены в АО «СПО «Арктика».

По информации ФНС России доход истца Смыкова И.А. в 2023 г. в среднем составил 93 596 руб. в месяц. Согласно справки о доходах, выданной АО «СПО «Арктика», его средний доход за 11 месяцев 2024 г. составил 102 566 руб.

По информации ФНС России доход истца Смыкова М.А. в 2023 г. в среднем составил 140 905 руб. в месяц. Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 г. от 5 декабря 2024 г. его средний доход составляет 198 716 руб. в месяц.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН помимо доли в спорном жилом помещении, находящемся в аварийном и подлежащем сносу жилом доме, Смыкову И.А. на праве общей совместной собственности принадлежит благоустроенная квартира по адресу: <адрес>, площадью 69,2 кв.м, у Смыкова М.А. в собственности имеется 93/100 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 100,9 кв.м, а также жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 150,6 кв.м.

Таким образом, имущественное положение истцов и наличие у них в собственности иных пригодных для проживания жилых помещений также не свидетельствует о необходимости незамедлительного решения вопроса по изъятию спорного жилого помещения и выплате возмещения за него без соблюдения установленной законом процедуры.

Довод представителя истца в суде апелляционной инстанции о кредитных обязательствах истцов, ипотечном обременении на имеющиеся в собственности квартиры, их желание внести полученное за изъятое жилое помещение возмещение в погашение данных обязательств, об обратном не свидетельствует.

Возможность изъятия принадлежащего истцам жилого помещения с соблюдением предварительной процедуры, предусмотренной законом, не утрачена, право истцов на получение возмещения за изымаемое жилое помещение ответчиком по делу не оспаривается.

В этой связи доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 августа 2024 г. отменить, принять по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требований Смыкова И.А., Смыкова М.А. к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2024 г.

Председательствующий                         Н.С. Моисеенко

Судьи                                      Е.В. Кучьянова

                                         Е.В. Радюк