Решение по делу № 2-281/2023 от 02.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года                                 город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:     

судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/2023 (43RS0004-01-2023-000229-80) по иску ООО «НБК» к Зверев ЮВ об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Звереву Ю.В. об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> г. Киров, кадастровый №, площадь 3 393 976 кв.м., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нововятского МОСП Пятовой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем является истец. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности составляет 691 704,92 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что должник имеет в собственности долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Иного имущества у должника отсутствует. Принимая во внимание, что обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просят обратить взыскание на спорный объект.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Кировской области, администрация г.Кирова, министерство юстиции по Кировской области.

В судебном заседании представитель истца ООО «НБК» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Зверев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Пятова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указали, что за ответчиком Зверевым Ю.В. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. В ЕГРН зарегистрировано 2 запрета регистрационных действий в отношении указанной доли.

Представитель третьего лица министерства юстиции по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, вынесение решение по делу оставляют на усмотрение суда в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации г.Кирова в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г.Кирова УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г.Кирова, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Зверев ЮВ о взыскании долга в сумме 691 704,92 руб. в пользу ООО «НБК».

На момент обращения в суд с иском и принятия решения по настоящему делу остаток задолженности Зверева Ю.В. по указанному исполнительному производству составляет 691 704,92 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области от 22.03.2023 вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника Зверева Ю.В. объединено в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД.

Судебным приставом-исполнителем Нововятского МОСП УФССП России по <адрес> в результате выхода по адресу должника установлено, что Зверев Ю.В. по адресу: г.Киров, <адрес>, не зарегистрирован и фактически не проживает, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению иного имущества, доходов, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, однако положительных результатов не достигнуто.

Согласно сведениям Росреестра за должником Зверевым Ю.В. зарегистрировано право в общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для <данные изъяты>, категория земель: земли <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: доли в спорном земельном участке.

Доля в праве общей долевой собственности на земельный участок у ответчика Зверева Ю.В. в натуре не выделена, соглашение об установлении порядка пользования не представлено.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у. него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых: вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О, в соответствии с оспариваемым положением пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные нормы данного кодекса м Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в преддверии обращения на нее взыскания по требованию кредитора, в том числе по решению суда. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, а денежные средства, вырученные от продажи доли, направляются судебным приставом-исполнителем на удовлетворение требований взыскателя.

Поэтому право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов, в том числе по решению суда, возникает только, если отсутствует техническая возможность индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, а также при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

При этом пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Разрешая спор, проанализировав представленные доказательства, с учетом вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении настоящего спора кредитором ООО «НБК» сразу же были заявлены требования об обращении взыскания на долю, принадлежащую Звереву Ю.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок, и не заявлено о выделе доли в земельном участке.

При этом доказательств того, что такой выдел доли невозможен, в материалы дела не представлено, как и доказательств, что другие сособственники земельного участка возражают против выдела и отказываются от приобретения этой доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Зверев ЮВ об обращении взыскания на земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:              Н.А.Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом: 24.04.2023