Решение по делу № 12-7/2020 от 13.01.2020

Дело № 12-7/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево 06 февраля 2020 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Коллегии адвокатов Республики Коми «Алиби» Головина М.Ю., действующего в интересах Поздеева К.В., на определение старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Смолева А.Б. от 20 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Смолева А.Б. от 20 декабря 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по пункту 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, адвокат Коллегии адвокатов Республики Коми «Алиби» Головин М.Ю., действующий в интересах Поздеева К.В., обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой просит определение должностного лица административного органа признать незаконным, просит его отменить. В нём он указал, что определение вынесено без анализа всех доказательств по делу, в то время как из объяснений очевидцев следует, что водитель ФИО1 не выполнил требование дорожного знака 2.5, и в том месте произошло дорожно-транспортное происшествие.

Потерпевший Поздеев К.В., его представитель Головин М.Ю., лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при условии надлежащего извещения в судебное заседание не явились. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. От потерпевшего Поздеева К.В., адвоката Головина М.Ю. ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, ст. 25.5 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего Поздеева К.В., представителя потерпевшего Головина М.Ю., лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дел.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Как установлено материалами дела, 17 февраля 2019 года, около 20 час. 00 мин. на 540 километре автомобильной дороги Чебоксары-Сыктывкар в Прилузском районе Республики Коми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Поздеева К.В.; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе прицепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 причинён тяжкий вред здоровью.

Статьёй 12.16 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Смолев А.Б. указал, что в действиях водителя ФИО1 не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные административным органом, факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, о чём указано в жалобе защитника Головина М.Ю., имели место 17 февраля 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу к моменту рассмотрения жалобы истёк, что исключает возможность обсуждения вопроса о его виновности по настоящему делу и отмены определения должностного лица административного органа, отказавшего в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не допускается.

Приведённое согласуется с положениями ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ, из которых во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) следует, что поворот к ухудшению при пересмотре постановления (решения) за пределами срока давности привлечения к ответственности как общее правило недопустим.

Исходя из положений вышеприведённых правовых норм, по истечении указанного срока вопрос об ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

В связи с указанным, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ФИО1 на предмет доказанности наличия состава административного правонарушения утрачена.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный характер, в ходе производства по делу об административном правонарушении старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Смолевым А.Б. не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Смолева А.Б. от 20 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ не имеется, жалоба адвоката Коллегии адвокатов Республики Коми «Алиби» Головина М.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Смолева А.Б. от 20 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу адвоката Коллегии адвокатов Республики Коми «Алиби» Головина М.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья –                                      Л.А. Кочанов