Решение по делу № 11-20/2018 от 28.03.2018

Мировой судья: Гильманов Р.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2018 года Самарский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 07.02.2018,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Гильманова Р.Р. от 07.02.2018 исковые требования Зайцева ЮМ удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зайцева Ю.М. взысканы: недоплаченное страховое возмещение по стоимости восстановительного ремонта в размере 10 735, 84 рублей, судебные расходы на производство независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, неустойка в размере 3 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, представительские расходы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 550 рублей, штраф в размере 5 367, 92 рублей, а всего 29 153, 76 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено мировому судьей при рассмотрении дела, однако не учтено им при вынесении решения.

Истец Зайцев Ю.М. и его представитель, действующий по доверенности Рамонат А.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Выслушав представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» действующего по доверенности Солдатенко А.О., исследовав материалы гражданского дела, а также представленные суду документы, суд полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, Зайцев Ю.М. обратился к мировому судьей с иском к ПАО СК «Росгосстрах». В обоснование иска указано, что 28.09.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак Т 964 ВЕ 163 под управлением истца и автомобиля марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак К 490 ЕР 163 под управлением Александрова А.Г., который был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 6 485, 88 рублей. Не согласившись с размером выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения, истец обратился в ООО «СамараЭкспертЦентр», согласно экспертному заключению которого от 11.09.2017, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 18 664 рублей. В ответ на претензию истца ответчик 03.10.2017 отказал в доплате страхового возмещения. Истец считает, что ответчиком нарушены его права, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 12 178, 12 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 12 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 550 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым представитель ПАО СК «Росгосстрах» не согласен, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд при разрешении данного спора мировым судьей не принято во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку выплата страхового возмещения в размере 6 485,28 рублей была произведена Зайцеву Ю.М. 23.10.2014 и именно с этой даты у Зайцева Ю.М. возникло право требования возмещения с ПАО СК «Росгосстрах», следовательно, срок исковой давности заканчивается 23.10.2017. Истцом представлена накладная курьерской службы ООО «СПСР- Экспресс», что якобы 22.10.2017г. (за день до окончания срока исковой давности) истец сдал в курьерскую службу документы для отправки в суд (исковое заявление с приложением). Данная накладная содержит идентификационный номер (814530239), по которому на сайте данной организации (www.spsr.ru) можно отследить дату приема, отправки и сдачи документов адресату. Однако данный факт судом первой инстанции оставлен без внимания, также как и проверка идентификационного номера на сайте организации. Согласно сведениям, с сайта курьерской службы при проверке идентификационного номера 814530239 было установлено, что документы направляемые истцом в суд (отправление) поступили в ООО «СПСР-Экспресс» 22.11.2017, а доставлено в суд 23.11.2017.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, 28.09.2014 в результате виновный действий водителя Александрова А.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобилю истца причинены механический повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», которое 23.10.2014 произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 6 485,28 рублей.

Не согласившись с указанным размером ущерба, с целью оценки стоимости восстановительного ремонта истцом была проведена экспертиза специалистами ООО «СамараЭкспертЦентр», согласно экспертному заключению которого от 11.09.2017, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 18 664 рублей.

Истец считает, что ответчиком нарушены его права, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 12 178, 12 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 12 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 550 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Исковое заявление Зайцева Ю.В. поступило мировому судье 23.11.2017.

Частично удовлетворяя исковые требования Зайцева Ю.В. и опровергая доводы ответчика ПАО СК «Росгосстрах о пропуске истцом срока исковой давности, суд сослался на сведения о том, что Зайцев Ю.М. сдал исковое заявление с приложением в курьерскую службу ООО «СПСР-Экспресс» 22.10.2017 для направления в адрес мирового судье судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области, что подтверждается накладной № 814530239 от 22.10.2017, т.е. в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, мировым судьей необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом, в том числе имеющихся на момент рассмотрения дела по существу сведений о том, что курьерская экспресс служба доставляла отправленное в адрес суда от истца исковое заявление на протяжении целого месяца, то есть с 22.10.2017 по 23.11.2017 и не проверил данный факт.

Так, из поступивших на запрос суда сведений ООО «СПСР-Экспресс» от 13.04.2018 следует, что корреспонденция по накладной № 814530239 от 22.11.2017 была принята курьером ООО «СПСР-Экспресс» 22.11.2017, что подтверждает скан накладной за услуги курьерской доставки, а также копией накладной и копией заказа № 308-184575 от 22.11.2017.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давностей начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требований об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.    

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором (ст.1 ФЗ-40 «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 ФЗ-40 «Об ОСАГО», пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Выплата страхового возмещения в размере 6485,28 рублей произведена Зайцеву Ю.М. 23.10.2014

Именно с этой даты (23.10.2014) у Зайцева Ю.М. возникло право требования возмещения с ПАО СК «Росгосстрах», следовательно, срок исковой давности заканчивается 23.10.2017.

В данном случае истец узнал о нарушенном праве 23.10.2014, когда ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме, с настоящими требованиями истец обратился в суд лишь 22.11.2017, то есть за пределами срока, установленного положениями ст.966 ГК РФ, что не обоснованно не принято мировым судьей во внимание при принятии обжалуемого решения. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основание для отказа в иске (ст.199 ГК РФ). Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось.

Поскольку о применении исковой давности заявил ответчик и на момент обращения истца к мировому судье срок исковой давности истек, мировой судья не обоснованно удовлетворил заявленный иск за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.328 ГПК РФ, решение мирового судьи подлежит отмене полностью с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Зайцева Ю.М. к ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 077.02.2018 по иску Зайцева ЮМ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Зайцева ЮМ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                     Е.В. Грибова